前两天写了一篇博客，讲国内单位比较喜欢批量购买最先进的测序仪的事。文章提到生物技术和IT一样，都有软硬两个方面，而对我们搞生物技术的来说，软的就是各种酶了：

做分子诊断，创新可以分成两类：应用创新（applications)靠的是人家研制出最新的仪器；原始创新则靠自己摆弄不同的酶反应了。而一个平台技术则是软硬兼顾，能支撑很多Apps的技术。

拿Illumina二代测序来说，原始创新实际上是onchip bridge PCR generating high density clusters, 然后边合成边读碱基，最大的功臣就是DNA多聚酶。我们做免疫组测序实际上是给二代测序平台技术开发应用，建库用独特的多重PCR技术，也是多聚酶。而我们做iCubate技术平台，应用（各种诊断）的核心技术也是多重PCR。

可以说，我创业二十年，几乎每天都和多聚酶打交道。先是给别人的技术平台开发产品：普通PCR电泳检测；多重PCR然后用Luminex液态芯片做检测；多重PCR然后用Illumina测序做检测等。iCubate则是自己研制的平台技术，多重PCR扩增信号，芯片杂交做检测。

对初创业者来说，认识到生物技术创新有“软硬”两个方面是十分重要的。这个认识决定着你能做什么，该做什么，今天做什么，明天做什么。

我的经验是，在创业初期资金有限的时候，要在“软”的酶技术上狠下功夫。这是“弯道超车”的好机会，因为成本很低，而附加值很高。玩多聚酶酶，也有几个玩法：（1）用多聚酶通过传统的PCR和普通的仪器，开发出别人没有做出的诊断试剂来；（2）把多聚酶玩出花样来，更快，多重，特异性更高，敏感性更强，做别人没有做的标本等等。但是仪器没有什么变化。（3）不同的酶反应，特有的仪器。

上述第一种玩法没有申请专利的机会，但是产品有产业化的机会；第二种玩法可以申请专利，可是如果技术平台是“借来的”（Luminex, Illumina)发展空间还是有限；第三种玩法（如Illumina, iCubate）难度较高，投入大，风险大，回报也大。各种机器都是把酶反应自动化的工具。机器是人造的，所以人们总能想方设法造出另外一个型号来完成同样的工作，因此仪器的专利其实价值并不高；“上帝”造的酶则很独特，如果一个专利保护了一个酶的某种用法（比如PCR）反而很难被别人绕过去，所以有关酶的专利价值应该更高。

国内做“精准医疗”的有几百家公司，如何做出与众不同的东西来？靠批量购买昂贵的测序仪，毕竟只有几家有“富舅舅”风投的公司能玩得起，绝大多数公司没办法拼“硬”。如果不能硬拼，为什么不专攻“软”的？

不过，话说回来，上述经验之谈在美国行得通，在国内并不容易。原因是“硬件”门槛高，被山寨不容易；软的酶技术门槛低，很容易被拷贝，专利申请了也很难获得保护。在美国，凭借一个酶的新用法的相关专利就能得到风险公司的投资，估值还很高。可是在国内，科研人员一般没有专利保护意识，即使写了专利保护得也不严谨，最后得到专利估值也不高。

投资方（政府，风投）不“赏酶”，原因是没有成功的案例。国内的生物技术公司几乎都是在硬件上做文章，而美国的许多测序公司都是在“软”应用上找增长点的。

学会“赏酶”，学会吃“软”饭，对生物技术创业者来说不仅仅是生存之道，更是发展和腾飞的必经之路。

相关博客：

多聚酶亲和指数

$500块美金成立一个生物技术公司？

多重PCR为什么难做？

IT的内容相当于BT的什么？

创新：争分夺秒

你（分子生物学家）是干什么的？

美国的测序公司都是怎么赚钱的？