||
十分遗憾,中国13名好友踢出NgAgo 圈。科研成败很正常,为了国家利益本应绝对保密的,科学家指望媒体就麻烦啦,外国佬最高兴。五个多月来,NgAgo技术领域国际科研竞争斗智斗勇,异常激烈,韩春雨、高锋始终处于最前锋。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&id=1008388
十分遗憾,中国13名好友踢出NgAgo 圈。
13位教授质疑副教授正常吗?
今日科学网新闻转载一文“13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查”,作者:王盈颖 康宁 王灿 虞涵棋 来源:澎湃新闻 ,发布时间:2016/10/11。笔者认为13位教授联名质疑一位年青副教授的做法是不理智,完全可以通过其他方式。发起者是以北大教授为主。他们的理由是疑造假,或是学术不端。结论有了。
理由是什么?是这13位自己没有重复别人的试验结果。怎么看这件事?
他们认为这涉及国家声誉和国家利益。
如何确定这一结论?人所共知:文责自负。退一万步,若是造假,应由他个人及研究团队负责。国家有关部门可查所在单位的管理责任。如果韓春雨洩漏国家机密,他要承担法律责任。他如果违犯外交法规或其他法规,我国有关部门会桉国际法处理。这发表论文怎么认定这国家利益?13位专家应该好好想一想!
韓春雨论文质疑会有几种可能性:
1.论文写法有关试验研究,应阐明试验方法,仪器设备及连接方式,环境条件,试验过程简述,试验结果等。最好是实拍仪表显示和仪器打印数据和图表,没有必要公布所有细节。
2.对论文的质疑应由发表的刊物处理,通常是质疑人将质疑的理由写成文章寄刊物,如果刊物认为有发表必要,会在刊物上发表。质疑人无权要求国家去查造假。
3.对质疑的处理另一方式,可组织全国性学术会议,进行面对面学术讨论,争议双方及学会高层人士都参与,双方呈述各自观点,形成会议纪要。这是笔者曾经参与的四个一级学会在成都举办的学术讨论。我想这13位教授级人物应该懂得这些事情。
4.教授集体质疑副教授应该说很不正常,特别是国家提倡创新,更应鼓励年青人创新,在这种环境下,出现这种事态不合学术界常规。通常是鼓励年青人质疑年长者或声望高的人。
5.奉劝13位教授,如果你们有充足理由,希望你们集体写文章质疑,投寄《自然》刊物,请求发表。这才是合理做法。否则如果你们认定韩春雨是造假,而韩春雨没有造假,到时候你们要承担法律责任。这会是诽谤罪。这是打击年青人创新!国家有关部门就应受理此事。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2304575&extra=
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-8-18 02:11
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社