[9]NewDream2016 2017-7-5 17:35

博主：我们都知道“人心不古”的说法，这个说法暗含的意思是，承认古人比现代所谓的文明人要更讲道德，更讲规矩。当然，是否果真如此，谁也不知道。这只是一种信念，批判现实也许需要这样的信念。

很少有人认为，现状已经相当完美了，不需要改变了。但是，一般来说多数人并不支持改革，因为，改革并不必然成功，改革的结果也许比现状还要糟糕，相形之下，维持现状并非最糟糕的选项。

我觉得，像马克思恩格斯这样的理想主义者与常人不同的地方，就在于他们总要追求完美，追求更完善的社会。如同贝尔纳所论述的，“恩格斯构想社会主义的任务是通过否定之否定再次回归到未开化的人高尚状态，而不牺牲资本主义呈递给人类的物质力量”，简单地说，就是既要实现资本主义社会已经实现的那么高的物质文明，还要实现（或重现）原始社会私有制尚未出现时那样一种“精神文明”。经历过20世纪50年代社会主义改造、“文化大革命”和改革开放的中国人最明白，物质文明和精神文明两手抓是多么艰难。迄今，恩格斯的构想尚未实现。未来，仍会有理想主义者与试图维护现状者的长期矛盾和斗争。有些维护现状者是权势阶层，他们是为了维护既得利益；有些维护现状者是草根阶层，他们维护现状是担心局面变得更不可收拾。所以，利益交缠错综复杂，很难处理。
--------------------很好，原以为武老师两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，其实不然呢。

博主回复(2017-7-5 17:42)：恩格斯也属于圣贤。：）

[8]黄荣彬 2017-7-5 08:38

对科学这个事物从史学，哲学，人文学等方面来综合研究，形成一门综合性的学科，称为科学学；正如汽车发动机，汽车变速箱等组合成一部汽车。如此理解，当否？

博主回复(2017-7-5 09:05)：我觉得更合适的比喻是，科学学像文学评论，都是从不同视角看同一对象。比如文学作品，可以从作家特征、文本分析、时代背景等多个角度来研究。
我写过“科学评论与科学元勘“（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-8815.html），若有兴趣可参看。

[7]黄荣彬 2017-7-5 08:33

麻烦的是，有些学者在翻译时，一遇science一词，不分青红皂白一律翻译为科学。为此我写过一篇小文，任何学问不能以自身为对象 http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-989917.html

[6]黄荣彬 2017-7-4 23:15

我写过一篇小文，英语语词science有泛指和特指两个涵义 http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-1008264.html ，刚好来说明 science of science，第一个science是学，后一个science是科学。博主以为如何？

博主回复(2017-7-5 06:22)：对的，但并不等于第一个学就是哲学。science of science是信仰或同情马克思主义的学者爱用的说法，西方多数学者爱用science studies，可见第一个science基本上等同于studies。

[5]黄荣彬 2017-7-4 23:10

science of science的两个science应该不是相同的涵义。
作为科学学的组成部分，可是有三大主体内容，包括科学史、科学哲学和科学社会学。
但是，事物的组成部分不是原来的事物，例如汽车发动机不是汽车。汽车发动机是汽车的组成部分。
而，小类成员是大类的成员，例如，小汽车（轿车）是汽车。小汽车是小类，汽车是大类。
所以，科学史应该是史学，科学哲学是哲学（正如博主所说），科学社会学是社会学。
博主以为如何？

[4]黄荣彬 2017-7-4 13:52

科学学是哲学不是科学，对不？

博主回复(2017-7-4 22:51)：科学学是science of science的中译名，是科学的反身研究，应属于社会科学，总体上不属于哲学。但是，科学学的三大主体内容是科学史、科学哲学和科学社会学，其中的科学哲学当然属于哲学。

[3]刘立 2017-7-4 11:00

已转发到“科学学“群了。刘则渊老师贴了PDF版译文。
又您的观点：一个社会的科学技术发展速度与学术自由程度成正比，与该社会的经济实力成正比，与现有的知识总量成正比。》》》如何经验研究，检验这三点？

博主回复(2017-7-4 11:11)：在我笔记本中，我尝试提过几个指标，现在记不住了，要找到这个笔记本才行。下面这篇博文，我将三条展开说了说，也是当年写的。
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-338889.html

[2]赵克勤 2017-7-4 10:09

博主回复(2017-7-4 11:06)：谢谢。

[1]shenghoenyue 2017-7-4 08:51

为什么社会在发展过程中，都会付出血的代价，？社会发展是政治经济学，他的建立基础决定他的发展方向。中国独立是用人命换来的，在大的资本也付不起为他们带来和平钱。在这个基础上我们才顺利的建设社会主义。中国计划经济，第一代建设者有几乎用生命的代价奠定了中国经济基础，就是现在再大的资本家也付不起这个代价。更主要的是，我们的改革基本是关系学改革，草根梳理了一下，一共分四步，大凡承包的不管有水平，没水平，基本是与有权人有关，第二步因为承包的水平和想法的低下，差错（当然也想发财），造成全国大破产，第三步，为掩盖种种错误土地大出让（也包括想发财）第四步只能否定毛泽东了，只能宣传资本家了，而且把所有的经济失败推在计划经济身上。老师与草根应该是同龄人吧，你能承认你的父母工作很不认真吗？出工不出力吗？我们的父母连管我们的机会都没有，如果不是他们拚命有今天让你改革的基础，长三角的钱那里来的，那些几千亿的新资本家还得起用命拚来的那些钱吗？文明人一定要懂得感恩，不能恩将仇报，那不是人做的事。领袖就更应该懂了，否则只能滚蛋了。