你们各自说的语义信息虽然在称谓上一致的，但是，你们（弗洛瑞迪和钟义信以及鲁晨光等）各自的认知和表达却很不同。因此难以形成学术对话（这就是所谓语义信息与经典的和当代的形式信息讨论不在一个层次上的重要缘故）

      首先，语义、语义信息、信息，这三个术语所解释的内容信息，都还是众说纷纭。没有统一的语境和参照系，只能是盲人摸象、各说各话。相关的各个学科也各有各的说法。日常说法，虽然不要求严谨，但是在特定的语境里自然限定义项。
      
       Davidson真值函数语义是一种语义描述的形式化方式；真值条件语义是有其严格限制的。它有多种形式化方法
       概率、概率信息、信息，三个术语涉及的形式信息也有各自的所属领域，其含义在每一种形式化方法体系内都有其严格限制（不注意一越界就可能转入了其它的领域）

       学术研究就需要各式各样的创新。创造性思维是发散思维。可以包含各种思维和各种定义。
       学科不同有不同的定义是必然的。跨学科的基础研究和应用研究就都要兼顾各个具体学科的定义。旨在防止：张冠李戴（如的确需要张冠李戴，那也要说明缘由）。

       通信的数学理论被中国人翻译为信息论是特定时期的历史产物。通信的数学理论所述的信息，就是学界公认的可形式化计量的信息。任何人都绕不过去（也不必要）。在我看来，凡是能够用比特bit来计量的信息，就属于形式信息。内容信息怎么计量？
       语法内容、语义内容和语用内容都有很丰富，都属于内容信息；
       语法形式、语义形式和语用形式，虽然也都可有各自很丰富的形式信息，但是，它们都可转化成为可用比特bit计量、计算和统计的形式；
       不做这种细分，就很容易对信息产生误解。

        内容信息与形式信息，都属于现象信息；
        绝大多数的研究停留于现象信息的研究（而且还产生了误解）
        这种误解可让任何人误入歧途
        无论他是谁？都会自欺欺人。即误以为自己搞清楚了全部信息（所谓“全信息”就是一个典型）
        比特bit只能计算形式信息（提示请看清楚：这是我说的话！不要误解了！）
        关于形式信息和内容信息，都是最通常词语的含义及用法。

       Id（数据信息）属于形式信息
       其中，涵盖未知的部分（Iu）和已知的部分（Ik）

       ld = Iu + Ik

       形式信息是可以计量的
       一旦可写出代数形式，就可计算（当然就可计量，即可定量分析）
       计算机科学与通信科学的信息是一致的，都是可计算且可统计的形式信息（含：任何数据形式）

       经典统计学与当代统计学在形式信息处理方法上的确存在着区别

       ld = Iu + Ik（这个公式表示的是数据信息总量=未知的部分+已知的部分，各部分的计算与统计都可展开，从而兼容于计算机科学和通信科学以及图书情报科学乃至任何其它科学研究领域的数据信息）
       其中，数据信息的形式均可转换为比特可度量的形式信息；数据信息的内容（即人们对数据信息的具体解释）即内容信息，无论它们是：未知的意义信息（涵盖语义或语意信息），还是：已知的知识信息（涵盖对具体的主体有意义和无意义的内容），都区别于形式信息本身。
       因此，它们的计算或统计的方式方法是存在区别的（不可混淆）