由韩国海难逃生联想到什么是安全意识

140418 李健

韩国SSTV网站报道，韩国“岁月号”客轮海难唯一一名遇难船员、22岁的朴智英“比船长更像船长”（针对船长弃船逃生而言）。朴智英直到最后都在船内进行逃生指导，并告诉乘客们船体构造。。。。。。美国CNN报道，韩沉没轮船救生艇未发挥作用，或仅一只启用。根据视频显示，至少有12只救生艇仍被系在沉没客船上，而这些救生船上有救生衣。。。。。。韩国朝鲜日报报道，出事客轮高达数层，船内结构复杂，仓促间很难找到逃生通道。海难发生后，由于熟悉船的构造，船长和其他船员比很多乘客先下到救难艇。。。。。。

“岁月号”乘客被动应对，不熟悉逃生路线，12只救生艇未用上。。。

“岁月号”从早上8点58分发生浸水并发出第一声求救信号，2小时后沉入大海，这2小时期间，理论上完全有逃生反应时间，但475名乘客为什么还有近300人失踪？从以上报道推测，乘客上船后，船员或许没有象飞机一样给乘客做详细的逃生说明和演练，或至少说明不详细。大多乘客对逃生路线不熟悉，只是被动地听从船上或是错误的广播“指挥”。

乘客听从船上广播指挥（换我也可能会），这完全可以理解。但做个假设，假设上船时，即使船员对逃生说明不详细，乘客如“有意识”主动追问最基本的救生衣在哪，逃生路线如何走（甚至自己模拟演练一遍），应急时救生艇在哪、如何用等等问题，沉船失踪人员或许没那么多。当然这只是假设了，接下来，但愿能有更多的生命被拯救。。。。。。

由上面说的“岁月号”乘客被动逃生，联想到人的安全意识，这个似乎很空洞的话题。

“没人要我们穿救生衣”，但受伤的是自己

2012年4月4日发生在苏州太湖快艇事故，由于快艇与一艘货船拖曳的缆绳相撞，造成船上4名大学生落水身亡。后来遇难学生的同学说，“船上放着救生衣，但没人要我们穿上”（似乎在指责船主）。2013年9月9日江苏如东发生一起游艇倾覆事故，一家9口4人遇难，事后调查发现游客都未穿救生衣（也许理由也是“没人要我们穿”）。倒是，事故后处理，游客未穿救生衣肯定是船主违规肇事的一大罪状，游客并不会为此担责（理由是“没人要我们穿”）！

问题是，船主未提醒游客穿救生衣，游客就不穿吗？“是他的错，不是我的错吗”？所以俺不同意那位同学的说法。即使船主把船上救生衣当应付检查的摆设，缺乏安全意识，乘客也应要求穿上，上游艇穿救生衣是自己爱护自己生命的起码认识！自身的安全可不能全都让别人替你负责，万一别人不替你负责呢？！这是人潜在的安全意识问题。

乘车不系安全带，被甩出。。。

再联想到乘车系不系安全带，有多少交通事故本可以减少或避免伤亡，但由于乘客不系安全带，发生车祸时有很多人是被甩出车外身亡，这是车祸背后隐藏的二次伤害问题。这也是安全意识问题。

客房舒适·WIFI与逃生通道/永远的家庭应急包

再再联想到看过的中国安全生产报一篇文章（作者朱凯），是说日本人的安全意识问题。大多日本人入住酒店后第一件事，先查看酒店应急通道怎么走，而不只是关心客房舒不舒服、有没有WIFI。。。日本人家居备品里永远都有一个应急包，手摇发电收音机、瓶装水、饼干、泡面一个都不能少。。。

如果“岁月号”乘客上船后“主动”了解逃生路线，如果苏州太湖和江苏如东游客“主动”穿上救生衣，如果乘车“主动”系上安全带，如果象处于地震多发带的日本人一样有较强的危机意识。。。预想可能出现的问题，保持时刻小心，这就是安全意识！