我被一家国企理解的“安全”彻底搞糊涂了

130610 李健

上周去一家国企做安全管理项目前期调研，我们主要接触了企业负责消防和负责职业卫生的人员，在交流过程中，遇到了几个令人莫名其妙的安全管理问题，一起分享探讨一下。

1、同是安全应急设施，可管理为什么这么复杂

这家企业象所有化工企业一样，设有多组气防柜，里面装有事故发生时要用的防毒面具、空气呼吸器和防化服等应急物品，该家企业规定，气防柜是由负责消防的人员来管理，但柜子里涉及到人员呼吸防护的防毒面具和空气呼吸器，是由另外负责职业卫生的人员来管理。所以，我们交流气防柜管理问题时，是与消防负责人联系，而柜子里的防毒面具和空呼的管理得要找职业卫生负责人联系了。

后来，我们又了解喷淋洗眼器的管理问题时，经“推理”觉得应由职业卫生负责管理，可职业卫生负责人却说：这个不归我管，它属于“安全设备”，是归负责“安全”的人来管，有关问题你只能问他吧……

防毒面具、空气呼吸器、喷淋洗眼器、防化服，都是事故状态下，保证人员防护的安全必备设施和器材，为什么要由三个“专业”的负责人来管？

我试着去理解这家企业为什么要这么管理分工：

防化服主要用于防护化学物质和火灾对人体躯干的伤害，是消防应急人员的防护服装，所以归消防管理。

防毒面具和空气呼吸器是对人呼吸系统的防护，属职业卫生范畴，所以归职业卫生负责管理。不理解的是，难道中毒不是“安全”的问题吗？

那喷淋洗眼器呢，我就更难理解了，消防和职业卫生的人都不负责，说是由“安全”人员负责，难道喷淋洗眼器在化学物质泄漏、喷溅而伤害到人员时，它不是“职业卫生”问题而是“安全”的问题吗？

也就是说，防止事故对人体不同部位侵害的应急器材、设施是由企业三个职能来管理的，即“人体躯干”归消防、“口（呼吸）”归职业卫生、“眼睛”归安全......问题是，这种多角度、多环节的负责，能使应急管理保持协同一致吗？

2、硫化氢的职业危害特性向员工告知了，它的燃爆危险性为什么不告知

谈到危险化学品“硫化氢”应该在生产现场向员工设立安全告知板的问题，负责职业卫生的人说，我只按«高毒物品作业岗位职业病危害告知规范»（GBZ/T203-2007）的规定来告知，至于它的爆炸危险性告知就不归我管了，那是“安全”的问题。问到“安全”部门负责人时，他说国家目前没标准规定要向员工告知硫化氢的爆炸危险性，所以生产现场也不用设立安全告知板。我说我们国家标准体系现在存在很多问题，正在整改，关于危险化学品“危险特性”的告知，现在已经有《化学品分类和危险性公示通则》（GB13690-2009），而且安监总局已提出《化学品作业场所安全警示标志编制规范》的征求意见稿，尽管目前还未实施，但从企业“安全”角度出发，应该“全面”告知员工硫化氢的危险、有害特性，以使他们能“全面”掌握而采取安全行动，从而预防因硫化氢引发的爆炸和中毒事故……

无论我们如何“宣传”和解释，最终未果，因为该负责人认为要按现有的国家标准和规定来进行管理工作……

3、“安全”的事涉及各个部门，为什么不整合管理之

关于该企业厂区道路安全管理的问题，我们提出建议：根据«工业企业厂内铁路、道路运输安全规程»（GB4387-2008）应划分自由路、限制路和管制路来提示外来车辆带给企业的安全隐患问题，得到“安全”负责人的答复是，这个不是我们“安全”负责管理的问题，是我们厂“交通”部门负责管辖的……

在调研现场时，我们提出生产A区域需要注意提示设备安全操作和危害警示，“安全”负责人说，设备安全操作是设备部负责的，我们不能越权，我们这次项目实施的范围只是“安全”，不能涉及其它部门的职责范围——我不理解的是，设备难道不存在“安全”的问题？？？

我彻底糊涂了，这家企业理解的“安全”到底是什么？