我国的“安全”不包括“职业健康”？

130518  李健

我国几本安全杂志的刊头：

«现代职业安全»（Modern Occupational Safety）、«劳动保护»（Labour Protection）、«中国安全生产科学技术»（Journal of Safety Science and Technology）和«辽宁安全生产»(Liaoning Work Safety)，这4本杂志是由国家、省安监部门（官方）主管出版的，从中文名称和英文名称里只能看到“安全”（Safety）的字眼，看不到“职业健康”，创刊于1953年的«劳动保护»，从其杂志名称只是能联想到一点点“安全”的味道。而中国石化出版的«安全、健康和环境»（Safety Health &Environment）的杂志名称还算与国际接轨（HSE）。

从以上这几本杂志名称思考了几个问题：

1、做为主要的国家或省级的安全生产科技期刊的“名称”，与当今倡导的“以人为本”的安全理念并不算和谐，因为连基本的人的“职业健康”都未提到，何谈“以人为本”；

2、“劳动保护”的名称也该改改了，在安全角度上，“劳动”不如“职业”定义分类得准确。

3、仅从上述几本官方杂志的名称看，“职业健康”算不上“安全”范畴。工人的健康受到了危害，得了尘肺病、苯慢性中毒等等，这时，工人是“安全”的吗？

3、我国官方杂志的定位应该是与官方的职能有关，如我国“国家安全生产监督管理总局”（State Administration of Work Safety）的主要职能目标是“安全生产”，2008年虽增加了“职业安全健康监督管理司”，但与负责“安全生产监管”的四个司相比，其职能在总局“Work Safety”的权重里显然是不高的。而隶属于美国劳工部的“美国职业安全与健康管理局”（Occupational Safety and Health Administration，简称OSHA），其目标是“旨在通过发布和推行工作场所的安全和健康标准，阻止和减少因工作造成的生病、受伤和死亡，美国在安全、产业卫生、环保以及职业健康领域发行量最大的杂志«职业健康和安全»（Occupational Health &Safety）的定位也是与OSHA保持一致的。

发达国家没有“安全生产”一说，而是“职业安全”，并且总是与“职业健康”连到一起的，是真正的“以人为本”。看来，我国在“安全”的认识上与发达国家存在着明显差别，即“职业健康”（Health）问题到底算不算“安全”（Safety）问题，及二者是否同等重要。