广义看，任何事故100%都与“人为因素”有关

——读傅贵教授博文的思考（见链接）

傅教授把事故基本分为三类：Security accident、Safety accident和Natural disaster。（http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-684264.html）

思考一：广义看，任何事故100%都与“人为因素”有关

按傅教授之前博文的观点，预防事故基本上有2个方面，安全技术+行为控制。安全技术是防范“物的不安全状态”（可以理解为本质安全），行为控制是防范“人的不安全行动”（也就是安全管理）。

我的广义观点：任何事故100%都与“人为因素”有关。比如设计源头上由于设计不完善导致的“物的不安全状态”，目前不断推出的各类建设项目“安全专篇设计管理导则”，就是要解决在设计环节上“人的设计因素”而导致的不安全。地震波不会伤人，地震所引起的房屋倒塌才是伤人的直接原因，房屋为什么倒塌？是房屋抗震设计的问题（当然不排除偷工减料等质量问题），地震这种Natural disaster 的背后其实也隐藏着“人为因素”——没有去“妥善安排”。古庙倒塌了，通常理解为是“物的不安全状态”，广义上看也是“人为因素”，源于几千年前古人的设计和建造问题，尽管在事故处理层面无法操作，但可以从现今开始关注“人为因素”。所以“物的不安全状态”也是“人”干出来的，广义上的预防事故就是解决“人为因素”问题。

傅教授所划分的三类事故，如果“人”都能事先“妥善安排”，就可以减少损失，如此看来，事故发生前、后都和“人为因素”有关。

思考二：安全价值观决定了SSN三类事故如何管理

工厂的Security accident、Safety accident和Natural disaster都由哪个部门来管理？

很多跨国公司，如英国BP，有个部门叫“HSSE”，中间的2个S，分别代表Security 和Safety，国内企业，如中石油、中石化他们类似的部门叫“HSE”，应该是少了一个Security，有一种可能，把Security的职能放到别的部门去了（如保卫部）。把Security和Safety割裂，分别由保卫部门和安全部门来管理，问题很多，会各自为战，管理难以整合规划和设计，各管各地，浪费资源，效率低下......

至于Natural disaster，我了解的国内企业一般是把它放在安全管理部门管理的。

某钢铁央企，去年才开始把厂内交通安全纳入到安全管理部门里去，原来是放到保卫部管理。交通安全本来就属于安全范畴里的，或许几年后，他们又会发现”安保安防“（Security)也是”安全管理“里的业务！

三类事故统一部门管理还是分别部门管理，管理的对象都含盖哪些内容，其实这是一个安全价值观的问题。有些跨国公司，”甚至“把生活中的安全也纳入到”安全管理部门“，如杜邦认为，工厂之外的安全同样重要并给员工培训，这个安全管理范畴更广阔了。把”工厂之外的安全“也纳入到组织管理和培训教育范畴，有很多好处，减少员工工厂之外的意外伤害，也就减少了工时和停工损失，真正以人为本！