科学网上经常能看到这样的说法：“科学是不容置疑的，科学的论断是不可以反对的，因为所有错误的东西都不是科学的。”面对这样的说法或类似观点，你能说错吗？我想应该不会。

“科学是不容置疑的，科学的论断是不可以反对的，因为所有错误的东西都不是科学的。”它是一个典型的重言式命题，重言式的命题在逻辑上是自给的，怎么也不能说错。

但也应该明确，重言式的论断都不太需要依赖于现实，没有你想了解的真相。说的简单一点就是，在数学或者逻辑课本之外，重言式的论断以废话居多，这里的“废话”指的是，它往往提供不了任何有价值的信息或有价值的判断。我们把上述论断的主语换成其他，例如：把“科学是不容置疑的，科学的论断是不可以反对的，因为所有错误的东西都不是科学的”，换成“巫术是不容置疑的，巫术的论断是不可以反对的，因为所有错误的东西都不是巫术的。”在逻辑上也是无懈可击的真理。

我一直在想，科学为什么经常与错误发生联系？像一些学者说的“错误的不是科学的”。波普尔说“科学必须是可以证伪的”，所谓可证伪，就是可错的。我想就是因为很多错误都以“科学”的名义出现过，才会有类似的联系。一般情况下，从学者到大众，讨论科学的问题往往都是言之有物，涉及到具体的问题和应用。在实际生活中，科学家的错误以及失误并不少见。在一些涉及到科学的现实问题中，比如“核泄漏要死很多人”，一般人都是后知后觉，只有科学家才能做到先知先觉。在这样的问题上科学家犯了错，倒霉的往往不是科学家一个人，所以从这个角度来看，“警惕科学家”是正确的，也是科学的。

科学的商品化或者叫利益化，早就成为现实了，虽然这无关于科学本身，但我们还是要面对现实。俞强老师说热爱科学不热衷名利，才是科学家。按照这个观点，谁是科学家呢？谁热爱科学？谁不热衷名利?这些都没写在看似科学家们的脑门上，那么警惕一点应该是没错的，防君子不防小人吗。我想真正的科学家也不会在意你的“警惕”。

看了俞强老师的文章，我确实有点迷糊，我觉得俞强老师说的科学其实是一种美丽、高尚、纯洁的信仰，对于这种信仰本身我挑不出任何毛病，但它离现实的科学好像有点远，而田松老师那篇文章好像更实际一点。

链接http://blog.sciencenet.cn/blog-276037-789069.html