最近改三个文章，一个是跟我做实验的本科生研究报告，一个已经毕业的硕士的论文修回稿，一个在读博士的文章。

本科生的科研实践项目要结束了，虽然没有做完，但是我让他先把实验内容总结一下，然后看看后续的工作。于是就电子邮件来回讨论，每一次收到他的稿子我都提一些意见让他修改，然后他虚心接受，认真修改。尽管到现在呈现在我眼前的稿子好不尽如人意，但是至少这个交流过程中他还是提高了很多。我们很多本科生都有做实验的热情，却不知道怎么去表达自己的结果，所以总结与写作这个过程在本科生的教学中也很有必要。因为如果将来他要读研深造，这个“技能”是他理清自己研究思路，形成研究方案的基本过程。

第二个硕士已经毕业，所以课题组老板安排我帮他完成修回稿。审稿人的意见倒是不算多，但是却很精准，所以修回的难度也并不小。编辑的意见是补充必要的实验过程与结果讨论。我仔细看完文章才发现，果然很多实验步骤细节在文章中缺失了，而且只有“结果”，几乎没有“讨论”。若不是编辑觉得文章有点特色，应该就放弃了吧。从这里也看出，那个拿了学位证书的硕士，对于写作与总结同样做的不好。修回的过程比较曲折，我电话联系硕士问一些具体的信息，不是数据不记得了就是资料在实验室电脑上，发过来的数据都是最最原始的，我几乎就是大海捞针一样。问他发文章原因，是因为医院有发文章的压力，确切的说是SCI文章的压力。这可倒好，毕业了，压力还在原来的课题组。

第三个博士生的文章，因为投过其他杂志，被拒，让我看看能不能修改一下改投。拒绝的杂志就说了一句，方法没有新意，样品没有特点。读完全文，的确如此，方法或者样品的特点在文章中完全没有体现，自然阅读完后属于没感觉的状态。帮他修改前言部分，查了尽50篇文献，读了一半，花了3天时间搞定。本想后面应该更容易了，却发现后面的状况真的就和写中文一样，讨论的东西太少，只有结果的呈现。

三篇文章的共同特点就是没有一个很好的写作思路，对整体内容的把握度很差，只会呈现结果，却不知道分析；只会简单的模仿，却不知道触类旁通。追溯到源头，在我们庞大的教育体系中，他们究竟学到了什么？

本科生做科研实践的热情并没有很好的让他们拥有投入科研的心，抱着感受的态度却怎么也融不进枯燥冗长的实验。以至于最后写总结报告时候，脑子里面只有按照时间序列存下的图谱，却没有理解和分析这些图谱的思路。本科阶段的学生满脑子都是一种既定模式的东西，规范的训练却丧失了应有的个性，所以看他们的实验报告就会发现，连思考题和心得所有人都是一摸一样的语句格式。

硕士博士应该都有自主学习的能力，但是有能力并不代表方法正确，是为了考试而背书式的自学，还是为了获得知识而通过实验、阅读、思考的自学。大多数从本科延续的临时抱佛脚的学生，把自学看成是一种短频快的手段，没有耐心去在pubmed上查文献，没有兴趣把文章仔细从头读到尾，更没有习惯用高亮标注出重要的内容，并记录在自己的笔记本上。所以研究生阶段所谓的思路开阔，无非就是见了些高深的仪器，做了一些高水平的实验而已，但是总结和表达依然苍白，思路依然匮乏。

我们的教育中把“创新”看得太重，本科生有“创新实践”项目，硕士博士有“创新课题”，只求这些名号却忽略了这个过程中对学生良性思维形成的塑造，他们学到了皮毛却不知精髓，空有一个文凭的帽子却不没有相应的能力。在浮躁的氛围中，踏实可能偶尔会被落下，但是最后获得的却是能够帮助你一直走下去的本事。