||
最近,去挪威度假了。七月是丹麦人的休假高峰,因为七月中小学,幼儿园和托儿所关门,又没有中国那样的爷爷奶奶外公外婆帮带文化,所以只好选择这个时候休假,顺便照看小孩。丹麦休假有30几天(不包括公共假日和周末),但我一直没搞清楚具体几天,因为虽然来丹麦好多年了,没有哪一年能把休假用完。刚开始,因为假期没用完,学校就把没能用完的天数折算成假期钱。我因此得了一笔‘意外之财’。后来学校没钱了,就取消了假期钱,但我还是没能用完。对多数中国留学生来说,丹麦的假期实在太长了!这次的度假,早有打算。年初,博主的文章还在审稿阶段的时候,就决定接受以后一定要奖一个假期给自己。六月份,终于发表在eLIFE了。好吧,我其实想说,这次,我总算亲眼看到了著名的挪威峡湾(图1)!
回到韩春雨的话题。前几日,看到韩春雨要评长江学者的消息。心里着实一惊。这万一要是证实造假了,可怎么收场。话说回来,现在的领导们确实看重科学技术和重视科技人才。这都是好事。韩的成果一出来,立马就有领导接见,也有领导表示给韩追加funding。效率非常之高,这都没错,因为这是在默认韩的论文是真实的基础上的。别说通常没有科学背景的行政领导,就是不同专业的学者,要对NgAgo有个准确的评价也是勉为其难。看到很多媒体听风就是雨,比如说NgAgo会得诺贝尔奖(绝对没有可能,以后有空再分析),会淘汰CRISPR等,实在有点误导大众。作为基因编辑研究者,我觉得有必要花点时间写点准确的易懂的博文,就当写review吧。
博主其实是最早宣传NgAgo的人之一,也是最早质疑 NgAgo的人之一。博主对国内能做出高水平成果非常自豪,并且向很多同事推荐了韩文。博主还从免疫学的角度,发现了NgAgo系统一个新的优点,即gDNA不会诱导免疫反应,而gRNA有时候会(图2)。因此博主有理由希望NgAgo works,但博主更希望看到一个真实的NgAgo。方舟子的第二次发难就是引用了博主的对韩文质疑的图解。后人有人质疑方舟子应该给原作者credit,但博主觉得至少方舟子没有把博主的网名去掉,所以我没意见:)
这段时间又出现了几个新角色。就从这几个人谈起吧。
第一个是前文提到,一个叫Gaetan Burgio的澳洲某大学学者7月15日在推特上宣布,他重复出来了,而且十分高效(见图3)!由于在此之前,几乎所有尝试过NgAgo切割基因组的人几乎都宣布失败。这哥们如此自信的宣布,无疑给很多无法重复而郁闷的不行的人打了一针兴奋剂。而且,这哥们不但成功了,而且是在小鼠的受精卵!羡慕之余,人们还惊叹这哥们真乃土豪啊!细胞系都没做,直接上老鼠了。要知道老鼠实验一般要比普通的细胞实验贵几个数量级呢。
其实,Gaetan Burgio得出结论的依据是,上面这个PCR图中,样本(1-8)出现了条带,而这些条带在未经NgAgo处理的受精卵(9)和水(10)上并未出现。其实他的依据相当不可靠,上面这个PCR图,很多有经验的人看了之后,都会和我一样怀疑其实是非特异性杂带,并且对这位已经是课题组长的Gaetan Burgio如此轻率的得出结论颇为惊讶。果其不然,7月29日,测序数据出来后,这哥们来了个华丽转身,宣布重复实验失败,并且表示NgAgo没前途。
第二个是Lluis Montoliu,这是来自西班牙的学者。他可谓是韩春雨课题的直接竞争者。他的课题是研究如何让ttAgo切割基因组,但是因为ttAgo的活性需要高温,所以一直没有成功。当他看到韩春雨的论文出来后,坦诚非常失望,这意味着他努力了两年的课题失败了。同时,他也非常兴奋的尝试起NgAgo,但他很快发现无论怎么尝试,他都无论看到韩文里的结果。于是,这哥们恼羞成怒,建议同行不要再浪费资源在NgAgo上了。博主以为,即使韩春雨的论文被证实造假,NgAgo通过工程化改造还是有可能实现基因组切割的。当然,这时跟韩春雨的论文已经不是一回事了。
第三个是神经所的仇子龙,他宣称NgAgo可以切割基因组,尽管效率很低。博主注意到他的实验采用293细胞,一种类似癌细胞的细胞系,有不正常的染色体数目及许多不明的基因突变。并且他的结论是基于kras和p53这两个突变可能性很大的癌基因的实验。因此,博主对他的结论持非常谨慎的态度,因为他看到的可能是293细胞自身带有的突变而非NgAgo切割基因组产生的突变。如果,他能用不同的细胞重复出来,则结果才较为可靠。
需要指出的是无论多少人无法重复这些都是间接证据,无法给韩是否造假定论。最终的定论需要通过河北科技大学成立公正的调查小组,就像当年日本理化所在小保方事件上所做的一样。如果韩真的造假,很多人担心对中国学者的声誉造成负面影响,博主以为只要按照国际学术界的通用规则处理,不包庇造假,那造假就是韩的个人行为,不会对其他中国学者造成影响。毕竟,造假在哪个国家都有。但是有一点是必然的,在发达国家,造假基本意味着学术生涯的结束。道理很简单,如果对第一个造假宽容,必然鼓励第二个造假,同时也是对其他辛辛苦苦工作的科学家的伤害。
当然,剧情不是没有反转的可能。如果韩春雨宣布他的论文里的NgAgo其实是做过工程化改造的,但是忘了在论文里写出来,并且发一个勘误。这样,虽然招人嫉恨,自己损失一点人品,总算是可以过关了。但基于韩之前的几个申明都被证实不靠谱,比如,1)有20几个实验室重复出他的结果;2)做不出来的原因是细胞污染; 3)做CRISPR的人黑他,等,所以这个可能性很小。
眼下,不是给韩春雨评长江学者的时候。如果韩造假,那绝不是最糟的,因为除了韩文的作者,其他任何人都没有什么可损失的,哪怕之前对韩的赞誉被打脸那也是因为基于韩文是真实的这个信任的基础之上;最糟的是因为一个个人让整个中国的学术圈背负信誉损失的风险。另外,就算韩文是真的,大家都能重复,再给他几年时间,把 NgAgo做深入,做系统了,又何妨呢。要知道,真正的诺奖候选者,MIT的Zhang Feng到现在还是助理教授呢。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-24 18:29
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社