来到这个陌生的国度九个月，并没有爱上它，但也没有厌弃它。总的来说，不好也不坏。蛮中和的评价，其实思量很多。作为一个有着情绪化的老板，自由选择并不多的打工者，重新选择一次，我只能说来过了，它丰富了我的阅历。比如，即使再不留意，也听到了一些重大的消息，特朗普胜出以及上台后的各种政策效应、朴槿惠免职、雄安新区成立、美国香甜可口的空气、还有揪心的章莹颖失踪案等等。当然，生活中小事无数。无论是大是小，都可以说上一阵子，而且是以不同的视角。但这些视角中，自己能扮演的不同角色所述的观点大同小异，不可以扮演的角色，总是会带给你新的思想冲击。

    貌似离题太远， 还是把话题放的更近一些，说一下美国的教育。因为空闲时间选择不多的原因，我接触到美国教育的机会并不多，所以目前所说的仅仅是个人的零星体会。

    我们从小的教育就是分类式的教育，所谓分类式，就是从入小学开始，我们就有不同的老师讲不同的课程，不同的课外辅导班去学习各种不同的知识，而且我们会学习各种策略帮助自己更好的学习。美国的小初教育不同，他们是综合式，同一个老师讲着不同的东西，没有什么特定规则去教授。到底哪种方式更好，听到很多人的观点是，国内的初级教育要比国外好。假设这是事实，但既然我们基础好，我们之后的质变根源是什么呢？ 或者其实我们一直都是好的，但因为到国外之后我们一直无法融入到真实的当地人生活圈子，我们就本能的认为，神秘的东西是好的呢。为什么周围很多人都在说美国的PhD 教育要更好呢？

   还是回归题目， 为啥提到了系统的和历史的视角，因为无论你是什么专业，初入的博士课程都是哲学相关，有一堆让我看起来深奥的思维课程，如专业相关哲学史的回顾，包括专业产生的真正历史背景，以及在那个背景下不同哲学门派对于专业建立的各种争斗史，不仅仅是美国哲学史，而是世界在此刻进行着什么。此外还有伦理的考量，当然也是历史的回顾专业的伦理史。国内更关注专业性和文章，就是说如果学的农作物种植，那只要学习高产大白菜的方法就好了，这跟哲学有什么关系，或许马克思主义哲学和自然辩证法等会对思考问题有所帮助，但没有专业关联性的授课模式，俨然已经孤立了这个学问。其实你想探讨为啥某技术是大白菜高产的关键时，这种本质的探讨已经可以归属于哲学问题了。但我想不太有人喜欢深究这个问题，而且我也正在思考中。

   或许相比美国PhD教育，我们缺少了一种妥善的将系统的、历史的视角融合入教育中的方法，但如何去做，怎么做会更好，在此抛砖引玉，希望能得到更多的答复。