最近几天，韩春雨老师的成果发表以后引起了全世界范围内的关注。国内的新闻报道也很多，但是我总感觉大家的报道都只报道了一个现象，

一个事实。大家似乎都被这个特殊现象打蒙了。一个10年不发论文的副教授做出了诺奖级的成果，各个新闻媒体感觉都没法对这个事情做出评论。

到底是提倡10年磨一剑呢？还是坚持现行的绩效考核机制？

其实，这里一直隐藏着一个很大的问题，那就是一个制度问题。这个制度就是怎么识别人才的问题。很多人都知道，中国不缺千里马，缺的是伯乐。

为什么？！这是一个问题，其次才是这个落后的人才制度造成的各种乱像。

韩老师这个问题，归根到底，是他是一个人才，在相对较差的环境里面，但是一个相对又比较自由的环境里面，做出好的成果。如果不是人才

，任何环境都没用！！没用！没用！重要的事情说三遍！

现在，回到这个问题，目前的制度为什么不能识别人才？为什么在埋没人才？

第一个方面，因为行政制度对科研的干预。很多人其实都知道这个问题。行政制度的特点是什么？谁官大谁说了算！可是领导是专家吗？是内行吗？这个方面是专家、内行？

就什么都懂，什么都是专家、行家吗？显然不是的？这个就注定了领导不是伯乐。领导不是伯乐，但是领导又担负了挑选千里马的任务，

能够挑出千里马吗？显然是强人所难。即使这个领导出于公心想当个好领导，也很难，更何况这个领导还要受方方面面的影响和约束，比如各种

社会关系和更大领导的压力。

在这种制度之下，导致的结果是什么呢？就是只有10%-20%的人才才能人尽其用，人在其位。剩下的是什么呢？剩下的都是一堆

还没入党的党委书记。为什么这么说？我只举一个简单的数字，大家就明白了。中国大学教师里面拥有博士学位的只有20%左右，

据说国家曾经规划过，目前这个时间点应该是30%，但是很遗憾，没有达到！而国外发达国家是啥水平呢？基本都是博士学位拥有者。

也就是说，你要当大学老师，你必须首先是个博士。我们不是！我们的做法是本科生或者硕士生大量的留校或者招聘进来，

然后在本人愿意的情况下才能读个在职博士。我甚至见过将退伍专业干部短期培训一下塞进大学做小语种教师的！

所以，我们很多时候是先当党委书记，然后再入党！大家知道，中国的教育水平

还是和发达国家有差距的。在这一部分博士里面还有一部分方鸿渐教授。我甚至见过自己博士论文都看不懂的教授。所以我说10%-20%这个数字

不仅是我的亲身主观体会，也是有客观数字支持的。

这样导致什么问题呢？他本来就不是这块料，不能讲课，也不能做科研。但是，考核制度要求课时数，要求学生评议，要求经费数

，要求学术论文。没办法！这样就导致他们给学生开了一堆无用的废话课，考试给学生放水，换取学生评议时的好评。不会做科研，

也不会写论文，怎么办？买论文，抄袭，剽窃，总总乱象，都出来了。靠自身能力拿不到经费怎么办？请客送礼拉关系！说实话，换了任何人

都只能这么做！人间正道是沧桑，有能力的人都难，何况没能力的？不走歪门邪道怎么办？

种种问题，追根溯源，其实都是一个错误的人才制度。

那么，怎么解决呢？其实国外早就是有非常成熟优秀的制度，那就是学术委员会制度。选拔，用人的权力应该在学术委员会，而不是领导。

有人会问，国内不是其实也一直有学术委员会制度吗？但是很多人不知道，我们的学术委员会，多数时候是个摆设。我可以举一个前几年

新闻媒体报道过的一个典型例子说明，某大学评定博导的时候，以院士为首的学术委员会认为包括校长在内的若干官员水平不够，不能评定为博导，

该校长马上解散了学术委员会，换上了自己人，于是校领导们顺利当上了博导。大家明白学术委员会在中国大学的地位了吧？！其实只是

一个权力制度的附属品。

这个落后的人才制度造成的种种乱象，包括种种文牍主义，种种限制，种种规定，不一而足，为了管理一些不合格的科研人员搞出的制度反而

阻碍了真正科研人员的创新，也无法一一列举。

我写此文，只是想让大家明白，这么多喧嚣的声音背后，都没有抓住一个关键点，人才，只有真正的人才，才能做出真正的成果！

淘汰落后产能，鼓励创新，首先也要淘汰落后的创新力，人才制度不改革，创新不能发挥！改革也没有出路！

相关专题：韩春雨事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄超科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-836028-980849.html