哲学驿站分享 http://blog.sciencenet.cn/u/老李 一个行走者的思想历程

博文

CC和LL为科学网做了很好的科学社会学的普及工作 精选

已有 5955 次阅读 2015-7-30 11:18 |系统分类:人文社科

刚刚看到CC和LL的相关文字,与俺的想法不谋而合,点个大赞!曹聪和刘立为科学网的科学社会学的普及工作做出了杰出贡献。否则大家都不知道科学社会学在干社么。曹聪教授可是正宗默顿学派的传人啊,估计曹兄内心对学界很失望,故而引出问题,让大家思考。刘立兄的“王与大王”说,甚为漂亮,并举出邢教授的案例佐证自己的观点。这个知识普及活动漂亮!LL的文字先贴过来,留作纪念!

LL在微信和CC博文处评论:

“科研竞赛”的一个精彩例子:
中科院被《科学》拒稿,让普林斯顿“先”发现了外尔费米子?
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1357619


真正重大创新科研成果,不在乎发表杂志的档次,而在于抢先发表,获得发现的优先权。
publish or perish,发表为王,先发为大王。
生命科学家S1,高能物理学家邢LRJ,为了抢先发表,选择在国内英文期刊上发表,几天之内就正式发表了。此招高!

 

估计中国那几名科学家与优先权擦肩而过,内心一定很懊恼与沮丧,缺少任何知识都是要在生活中付出代价的。只能等待下次改变策略了!

俺这六年一直在给研究生开设《实践的科学社会学》,之所以一定要加上实践二字,也是为了突出实用性。当整个科学界都在奉行实用主义与功利主义的当下,必须让学生们熟悉规则,这样才能跑得更快。有很多朋友批评俺,担心这是否会把学生带坏,其实大可不必如此。学生们都不傻,他们知道该怎样去做?

以前在课上曾举一个例子:假如你和某人几乎同时发现了攻克癌症的武林秘籍,怎么办?是充满不确定性的等待发在牛刊还是抢先发在某个无名的小刊物!毫无疑问:坚决选择后者(通过多重独立发现规律,事后你的工作被承认)!要相信市场和时间,如果你真做出了好东西,不会被埋没的,尤其是在互联网时代,孟德尔的悲剧出现的概率会很小。建议科学家们不妨在闲暇时看看沃森老兄的《发现双螺旋的故事》,人家那个时候就在玩实践的科学社会学啊!

发表为王,先发为大王!对刘兄这句话很喜欢,幽默啊!至于“先发为王,后发为寇”,有时后发连这个寇都赶不上,被称为“贼”。寇和贼是有区别的!其实,更多的时候,一个新想法提出后,后继者都是王的女人!先聊到这些,赶紧处理手头上的事情!

2015-7-30于南方临屏涂鸦

 

说明:文中图片来自网络,没有任何商业目的,仅供欣赏,特此致谢!



https://blog.sciencenet.cn/blog-829-909330.html

上一篇:大学改革的细节之二:教学真的重要吗?
下一篇:科技伦理:没有约束的科技是危险的
收藏 IP: 180.171.62.*| 热度|

16 许培扬 武夷山 李天成 史晓雷 曹聪 赵星 杨正瓴 吕洪波 王春艳 李健 周可真 梁洪泽 文克玲 biofans ep4h Tina8

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (21 个评论)

IP: 123.118.20.*   回复 | 赞 +1 [12]刘立   2015-7-31 15:53
前几天在dongbei大学,校友们想念你
IP: 61.183.148.*   回复 | 赞 +1 [11]张能立   2015-7-31 10:43
博主回复(2015-7-31 10:05):先看看科学史上孟德尔定律再发现的事吧
"孟德尔的悲剧出现的概率会很小"  -- 敬请 博主 回复 或者 专门 写篇 博文,说明 孟德尔的 悲剧 是 怎么 回事。谢谢。我 再说 明白 一点,“孟德尔的悲剧” 中的 “悲剧” 是 汉语 词汇,这个 观点 是 博主的 认知,孟德尔 自己 觉得 “悲剧”了 吗?洋人 科学家 认为 孟德尔 “悲剧”了吗?
hidden
IP: 175.153.40.*   | [10]用户名   2015-7-30 19:19
评论已经被科学网删除
回复  呵呵,你说的是葵花宝典
2015-7-31 09:561 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [9]杨正瓴   2015-7-30 18:05
到底是谁先发现的?怎么保证三方之间的独立性?
回复  俺们关注的焦点是如何取得优先权的问题,本案例自有同行评议
2015-7-31 09:581 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 166.111.105.*   回复 | 赞 +1 [8]刘立   2015-7-30 17:50
过奖了
回复  借助于一个案例,把一个道理说明白了,这就是贡献
2015-7-31 09:591 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [7]杨正瓴   2015-7-30 17:36
这个发现够诺贝尔物理奖吗?或者其他的物理学奖?
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [6]杨正瓴   2015-7-30 17:34
好像投稿也晚了2天?
  
有意思的是,2015年2月,短短5天的时间里,arXiv网站就连续出现了3篇有关“发现外尔粒子”的实验文章:2月11日,麻省理工团队率先贴出文章;2月12日,普林斯顿团队贴出文章;2月16日,中科院团队也贴出文章。

竞赛绝不限于arXiv网站。麻省理工学院团队、普林斯顿团队于2月15日将自己的文章正式投给《科学》杂志,中科院团队也于2月17日向《科学》杂志投稿。然而,到了7月16日,《科学》在线发表了麻省理工学院团队和普林斯顿团队的研究成果,而中科院团队的论文在6月17日遭遇拒稿处理。
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1357619
回复  如果投稿都晚了,那就不冤枉
2015-7-31 10:001 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 123.114.33.*   回复 | 赞 +1 [5]文克玲   2015-7-30 17:32
重要成果,多家独立发现,可以都得奖。
不那么重要,谁先发表也就不那么重要了。
回复  小科学时代或可,大科学时代比较麻烦,要查记录
2015-7-31 10:011 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 61.183.148.*   回复 | 赞 +1 [4]张能立   2015-7-30 17:12
"孟德尔的悲剧出现的概率会很小" --孟德尔 悲剧了 吗?先把 这个 basic 弄清楚,再议 科学 社会学 吧。
回复  先看看科学史上孟德尔定律再发现的事吧
2015-7-31 10:051 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 121.206.254.*   回复 | 赞 +1 [3]ep4h   2015-7-30 16:26
中科院肯定泄密了。历史上屡屡出现这种二龙抢珠的局面,出于偶然的几率为零。
大半是在各种会议、交流场合泄露自己的研究方向,引起有心人的注意。
甚至可能有专门的情报机构解读科学家的交往邮件,挑选感兴趣的信息。否则没法解释FBI手里为什么有那么多中国科学家的邮件用来起诉。
回复  我们尽量不去用阴谋论考虑问题,呵呵
2015-7-31 10:031 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 114.111.166.*   回复 | 赞 +1 [2]闵应骅   2015-7-30 15:31
中国人有这样需要和外国人枪先的成果吗?
回复  这倒是个好问题,现在很少,未来会很多,所以未雨绸缪
2015-7-31 10:041 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 114.111.167.*   回复 | 赞 +1 [1]许培扬   2015-7-30 11:26
中国人失去的是诺贝尔
回复  这是科学社会学发展落后,以及不重视的代价。不过值得!以后人们会聪明起来的
2015-7-30 11:591 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:12 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-26 23:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部