文忆天下分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zywsict 用博客记录生活

博文

大意失荆州,教训惨重 精选

已有 7734 次阅读 2020-5-24 09:13 |个人分类:精选|系统分类:科研笔记| 发明专利, 科研, 论文

查看邮箱时,发现专利代理机构发来了邮件,内容是关于发明专利的审查意见。该发明专利的第一次审查意见情况不容乐观,审查员认为创新性不足,并且指出相关的公开专利来佐证。一直以来申请发明专利算是顺风顺水,几乎没有出现过意外。这算是工作之后在申请发明专利过程中出现的首次意外。


在面对这种棘手的情况时,我使出浑身解数从发明专利新的应用场景,不同的计算方法以及不同的有益效果这方面来突出创新性。毕竟创新性是发明专利的灵魂,创新性不足,发明专利肯定不会授权。


尽管使出了浑身解数,但还是有点心虚,因为审查员驳斥我创新性不足的不是别人已经公开的专利或者论文,而是我自己过去已经授权的发明专利。


果不其然,这种心虚马上变成了现实。审查员第二次返回的审查意见,还是驳斥了我的回复,依然认为该发明专利的创新性不足,这意味该发明专利已经不能得到授权,过去的付出算是徒劳的。


尽管申请发明专利与发表论文都强调创新性,但这二者之间还是存在本质的不同。


发表论文的过程中,论文可以多次修改,甚至推倒重写,就算稿件被一个期刊拒了。修改之后依然是重新改投其它期刊。然而发明专利一旦提交之后,其权利要求是不能修改,无法授权的发明专利,哪怕重写提交,其依然没有创新性。


因为发明专利的创新性是具有时限性,即必须在申请日之前具备创新性。一旦在申请日之前公开相关的资料,那么就无创新性可言,自然而然该发明专利是不会得到授权。


现在细细想来,这次失利主要在于发明专利申请稿的写作上。毕竟所申请的发明专利与过去已经授权的发明专利相比,这二者的区别还是很大。


首先,解决的问题是不同的,申请的发明专利解决的是系统层次能耗问题。系统层次能耗既包括处理器能耗又包括硬盘、LCD等组件能耗;而已经授权的发明专利只仅仅解决处理器能耗问题。其次,应用的场景也是不一样。这次失败的发明专利的方法是应用在动态优先级系统,而已授权的发明专利的方法是应用在固定优先级方法上。最后,解决的方法是不一样。


有着这样本质区别的特征本不应该被认定为无创新性,问题主要出在权利要求书和说明书的研究背景的写作上。这两者虽然区别的特征比较明显,但在总结方法撰写权利要求书时,由于定式思维的原因,在表述上存在着一定的相似性。


正是因为这种表述的相似性,才最终导致了失利。此外,在介绍发明专利的背景技术时,并没有刻意突出这两者之间应用场景的区别。


这次失利让自己的心血付之东流,使所写的材料一文不值,造成了人力与物力的浪费。但这次失利算是给自己敲响了警钟,不要得意忘形,失败也许就隐藏在你得意忘形之中。


必须深刻的吸取这次的经验教训,避免以后再犯这种低级错误,再次重蹈失败的覆辙。只有不断的吸取教训,认真总结,才能够走得更远。

更多精彩请关注微信公众号“文忆天下”(ID:ZYWHQ



http://blog.sciencenet.cn/blog-827932-1234668.html

上一篇:人越来越少,都哪儿去了?
下一篇:隔着屏幕的严厉

21 郑永军 武夷山 代恒伟 杜占池 杨正瓴 黄永义 孙颉 朱晓刚 宁利中 晏成和 张红光 白禹 何应林 李东风 郁志勇 蔡宁 谢力 董铭涛 信忠保 刘钢 李毅伟

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-4 00:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部