早上连续上了四节《随机数学》课，中午到办公室打开科学网，发现昨天写的博文《实行不放水的本科教学》被科学网精选，并且置顶；鉴于此有必要说明一下写此文的背景。

       在这之前我上过的《大学信息技术》和《互联网+：引论》这两门课程也做过同样的实验，但结果是失败的。为什么是失败的呢？因为学生对我的评教结果是全校倒数第一；后来分析了原因，主要是由于自己对学生的认识不清，对学生群体没有进行有效的划分。

2016-2017学年第一学期上了2016级统计学1班和2016级音乐学1班的《大学信息技术》基础课。做了同样的实验，结果2016级统计学1班的36名学生只有1名补考，这个学生经过补考之后，也获得学分。2016级音乐学1班有36名学生，但有20名学生补考，经过补考之后还有15名学生需要重修。当然评教的结果可想而知，统计学1班给的分数92.3分；而音乐学给的分数只有85.92；这个分数估计是当时学校的最低分。这件事情对我的打击不是很大，也并没有太多的影响；因为评教分平均超过87分就没有问题。更重要的是，同样的教学，同样的课程，同样的考试，结果差这么大；问题的主要原因并不在我。

2016-2017学年第二学期上了2016级音乐学1班、2016级音乐表演1班以及2017级音乐表演1班的《互联网+：引论》基础课。这门课的期末考试成绩学校规定:平时成绩和期末考试成绩各占50%。如果平时成绩给满分的话，意味着期末考试只要考20分就可以通过。其他老师所上的这门课程，人数大约千人，几乎没有一个人挂科，而我所上的三个班级挂科人数就超过15人，经过补考也只有一个学生通过考试，意味着有14人需要重修。评教的结果可想而知，这三个班的给我的评教分分别为82.81，84.68，86.41，平均分为84.59。连学校聘期考核规定的最低评教分85分都没有达到。

看到这么低的评教分给我的触动是非常大的，对我还是有一定的影响，这个评教分算是学校建立以来最低的；而学校评职称对评教分也有要求，我拿了这么低的评教分，意味着短期内评职称无望。当时非常的气愤，但又无可奈何；气愤是因为我确实在用心的教学，而得到的结果这么差。后来，与同事交流之后，发现问题的根本原因不在我，主要是我没有认清艺术生的特性，不能按照非艺术生的标准要求他们。同事还说：“上过艺术生课程的老师，往往评教分都是比非艺术生的低”，他们对你的评教的唯一标准，就是好过就高，不好过就低；管的松就高，管的严就低。而我所做的正好与这个相反，结果可想而知。

经过这次惨痛的教训，自己一直在犹豫到底要不要坚持呢？如果继续坚持可能还会拿到全校最低的评教分，这样自己评职称无望；因为评教分就被卡，就彻底没有戏。犹豫了很久，心里也备受煎熬，因为如果放弃了，不符合我做事的风格；不放弃，意味着存在极高的风险。纠结很久，还是决定继续坚持；顶多一辈子不评职称吧，反正已经拿过倒数第一了，已经处于最低点，还有什么可以可怕的。所以，坚持走了下来，还好2017-2018学年没有让我失望。所以，我以后还是继续坚持，不放弃