francy的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/francy

博文

处方药问题风云录之一 谁在意处方药网上销售?

已有 528 次阅读 2018-6-12 22:26 |个人分类:社会药店之|系统分类:观点评述| 处方药, 网上销售 |文章来源:转载

 

       这个问题看似简单, 其实挺复杂,而且,最近一批人还跑到北京,声称“形成共识”云云。本文,以一个编辑的知识,讲三个层次的问题。

2018年6月12日南都记者的文章

 



      第一个层次  处方药与非处方药的社会药店终端销售现状
      据知名人士提供的信息,目前中国占一半的连锁社会药店终端销售营业额中:处方药占20%左右,而中药饮片在10%左右,医疗器械5-8%之间,余下是非处方药(OTC)和非药品。可以看出,绝大多数的连锁社会药店终端销售处方药,不是决定它生存下去的品种。
      当然,也有例外,如淮安市某连锁社会药店终端销售处方药占总营业额超过40%,它有什么Know how? 大家去调查一下应该明白。其实,它只间接证明:处方药与非处方药销售(只要是形成贸易环节的基本要素,就叫做“销售”、而不是什么“调剂”,那是“总销售”打包的医院结算模式,与社会药店终端销售不同而己)。

      第二个层次  社会药店经营处方药比网上销售就一定安全吗
      这个问题其实是社会药店终端想“保住”那占20%左右营业额,同时看中了医院处方药外流的机会,打起了“独呑”市场的坏主意。这时,就有人拿出了网上销售处方药出事,来证明社会药店经营处方药比网上销售就一定安全的故事。

社会药店在意处方药网上销售?

 


       但是,如果此说法一定成立,那么请问:
      是不是每一家社会药店销售处方药是100%合规、合法?如果不是,那就别拿社会药店经营处方药比网上销售就一定安全做为对睹,因为你们的理由不足分、不成立。

      第三个层次  社会药店在意处方药网上销售的动力与风险评估
      其实,这个才是问题的核心和关健。咱们举一个在2018年上半年网上舆情排第6位的鸿茅药酒事件为例:
      鸿茅药酒事件的所谓“三大核心问题”,一是“毒药”(注意,不是“有毒性”)、二是来源违法的“豹骨”(注意,是指任何“豹骨”)、三是“广告违法”2630次。
      第一个问题由东南大学培养的、对药物最敏感的麻醉学硕士、执业麻醉师披露,“毒药”与“有毒性”是两个临床上边界不同的定性词,“毒药”一词是判断语、它必须归入特别管理区,而“有毒性”一词是警示词,必须有一定防范,因为与用量、用法、配伍有关。那位东南大学麻醉学硕士、执业麻醉师最后道歉、结案了。
      另二个问题本文不展开讨论,因为这一个问题正是药品流通、销售、库存和服/使用中的“安全性”问题。
      回归社会药店在意处方药网上销售的争夺,显然是有商业动力。然而,如果药店连一个执业药师都是挂证的,就一定安全吗? 我觉得,同样有风险。

CFDA查“挂证”与违规售处方药有关

 



      因为,现在46万家社会药店,考了CFDA/SFDA执业药师证的约100万人中,仅20多万在社会药店,约一半社会药店的执业药师未在岗。
      什么叫风险评估?即社会药店销售处方药,未按规范流程审方、提醒用户服用,造成使用了药品后的事故,例如:不良反应、中毒、药源性疾病等,引起消费者(患者)健康受伤害、甚至是生命安全受到威胁的风险。

2007年6月1日我是这样带孩子的

 


     
      这个“处方药问题风云”第一篇就先开一个头。希望对社会药店终端人士有一些启发。本人不是执业药师、顶多是一位前兽医,不是什么药品(店)营销导师,只是就自已所见所闻,提自已一些浅见,观点也不代表任何机构。

      沈阳(sz1961sy)
      21:34 2018-6-12  写于北京家中

     【相关专栏】
      《处方药问题风云》(http://w.org.cn/user1/4/subject/358.html



http://blog.sciencenet.cn/blog-817414-1118664.html

上一篇:科技部公布企业国家重点实验室评估 康缘药业获评优秀
下一篇:处方药问题风云录之二 弄明白风险概念是基础

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-8-15 16:37

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部