francy的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/francy

博文

鸿茅药酒的是与非之廿七 谭先生和鸿茅药酒演双簧不完美

已有 890 次阅读 2018-5-17 23:58 |个人分类:鸿茅药酒案|系统分类:观点评述| 鸿茅药酒 |文章来源:转载

 

      1. 谭先生的《道歉信》和一小时后鸿茅药酒的《声明》外人都认为很戏剧
      2018年5月17日,这个“世界电信日”被刷屏的不是电信服务厂商或者产品,而是16时之后的“双簧”演出,有一位医生写了一篇叫《我就是那只该死的兔子》一文提供了三张图(依时间顺序):

 


       先是谭先生妻子在5月17日16时12分的《道歉信》

复制搜索 

启动快捷搜索设置


       然后是阿宝在5月17日17时01分的“世纪预言”

 


       果然,一小时后、在5月17日17时23分鸿茅药酒宣布撤诉《声明》函


       地球人都知道这是“国字号”督办要案(社会焦点事件),一瞬间就“和好如初”,大家总是感到太过“戏剧性”,余音未了!

      2.警方被迫上马背 结局可能不完美
      终于,有人上来说了:
      一是这个“刑事案”由不得你们俩玩“过家家”,专业一点说:“刑事案”不是“民事案”那样,报案方说撤案就撤了, 这个是程序司法问题;
      二是别以为鸿茅药酒讲向警方说撤案、警方就听你们的,否则不是警方工作流程有问题,就是鸿茅药酒报假案,无论那一个方面,警方都有人要下岗“承担过失”;
      三是假如警方接受鸿茅药酒撤案申请、认定谭先生无刑事罪,那么,人家谭先生被关了97天、警方必须赔偿错关了人家谭先生97天共27619.78元。
      这个是按最高人民检察院刑事申诉检察厅5月16日下发通知,要求各级检察机关刑事申诉检察部门在办理自身作为赔偿义务机关的国家赔偿案件时,执行新的日赔偿标准284.74元,该标准较上年度增加25.85元。各级检察机关自5月16日起,作出国家赔偿决定时,对侵犯公民人身自由的,执行新的日赔偿标准。  

5月11日《传讯通知书》

         
       四是本人看了5月17日鸿茅药酒的《声明》、再看其写法是鸿茅药酒与谭先生“充分沟通”、而谭先生朋友们贴出了5月11日《传讯通知书》及之后谭先生出现入住“精神科”诊治,换句话说,现在鸿茅药酒的《声明》连一条“保留追究民事责任的权利”也不见,似乎是鸿茅药酒在求入住“精神科”诊治的谭先生“放过我们吧”!
      所以,鸿茅药酒的《声明》可知其律师水平之欠缺,真的让人很不理解!?

      3.鸿茅药酒由“攻”转入“守”势
      纵观5月17下午17时23分起鸿茅药酒事件出现的这个转折点,可以简单地说:
      由鸿茅药酒+司法 PK  造谣中伤者,
      转变成:造谣中伤者+网络攻击策划执行力量 反击  司法(执法)与鸿茅药酒。
      即:鸿茅药酒进入被动守势。

1

2

 


 


      4.谭先生背后的力量陆续走到前台
      所有跟踪鸿茅药酒事件的人都明白,咒骂鸿茅药酒是“毒药”的谭先生,只是策划近二年来连续攻击:
      “中药注射剂”、“片仔癀”、“阿股”、“莎普爱斯”(及“曹清华”)和“鸿茅药酒”的同一批人,他们的手法比21世纪网当年的更成熟且隐藏,但是,这次鸿茅药酒事件在主流媒体上的“不可妄为”约束、让谭先生背后的力量陆续走到前台,他们是谁?

1

2

 

 



       有人这么写道:在谭秦东道歉后,我和“一个有点理想的记者”张洋通了电话。
       我说:下一步,大概轮到我们了。如果咱两谁进去了,互相照顾一下家人。
       如果都进去了,就听天由命吧。(出处:《我就是那只该死的兔子》一文)
       其实,这两位也不是背后的力量,哈哈,大家继续瞪大眼睛看吧。

      5.鸿茅药酒事件是什么性质正成谜
      这是此事件最让人觉得好玩的地方:
      它被定性为“刑事案”而执行“跨省抓人”,类似行为的另一位律师却被鸿茅药酒公司用民事案起诉(未判);
      它被肇事者谭先生(注意:他尚处于入住“精神科”诊治)一纸妻子代发《道歉信》和鸿茅药酒的一张《声明》“结束”,涉及到在法律上谭先生属于行为可能不被认可时间。所以,有人说这是两个“精神病人的交易”玩弄公众;
       它在司法机关未公布结论之前,其实不是谭先生和鸿茅药酒演双簧而收场的。

       让我们继续看这一场真正进入高峰期的博弈如何进行下去吧!

      沈阳(sz1961sy)
      23:29 2018-5-17  写于北京家中
        【相关系列】
      《鸿茅药酒案》( http://w.org.cn/user1/4/subject/350.html

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-817414-1114525.html

上一篇:鸿茅药酒的是与非之廿四 豹骨纠结源于外行胡说
下一篇:鸿茅药酒的是与非之廿五 反思鸿茅药酒事件舆情

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-10-17 05:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部