当下的高校管理，涵盖了教学、科研、社会服务方方面面，看似复杂，其实管理模式可以用过程控制、效率优先8个字来概括。

    过程控制，其实就是痕迹管理。无论是课堂教学、实验实习、毕业设计，都包括很多环节，每个环节都要通过报表、视频、图片、签字作为痕迹的佐证，加以层层监控，以保证教育产品的质量。单以课程期末考试这个教学环节来说，就包括任课教师AB卷命题、系主任审批、教学副院长签字、考试中心随机抽题、考场记录、命题小组阅卷、试卷分析、试卷审核、标准答案这样十几道环节。至于硕士、博士毕业答辩，环节就更多了。

   效率优先，集中体现在高校的绩效管理。简单地说，就是把教师教学工作量、科研产出、社会服务的数量采用一定的标准和权重换算成工分，然后与年终绩效、年度评优、职称评聘、研究生招生指标等资源分配紧密挂钩。起源100多年前西方泰罗制的量化管理手段，由于其原始、简单、粗暴，早已为当代经济学家所唾弃，没想到却在21世纪文明程度最高的象牙塔大行其道，几乎所有的高校无一幸免，着实令人匪夷所思。

     过程控制的实施其实际建立在2个前提：产品是标准产品，质量可控；工作者主动性、积极性不高，需要监控才能保质保量完成工作定额。绩效管理的前提更加简单：高校教师是个势力的经济人，“大棒+胡萝卜"的管理手段才能督促其多出成果。

    如果从高校教师的工作性质、教育对象来看，无论是过程管理还是绩效管理其实都不s适用于高校教师。科学研究是个厚积薄发的过程，大学专业类型众多，科研经费获取、论文发表难度迥异，如何能用工分制的年度绩效来简单测度？

     如果仔细分析，过程管理与绩效管理如果同时实施，二者之间存在矛盾。既然过程管理需要消耗教师大量的时精力，而收入水平、职称评聘仅与绩效挂钩，那么必然导致过程管理流于形式。也就是，过程管理在绩效优先的管理模式下难以达到预期效果。并且，在绩效发展到一定程度时，很多"痕迹”这种形式的东西也难以维持。据笔者在高校工作的朋友反映，一些高校出现了部分教师拒绝参加院系组织的教学研究、学术交流、民主评议、政治学习等活动。

   单纯从绩效管理本身来说，负面作用也很严重。效率优先很难与公平兼顾，而公平与道德水平存在密切联系。绩效发挥到极致的时候也就是公平完全丧失、道德水平急剧下降的时候。其实，科研领域的弄虚作假、急功近利无不与越演越烈的绩效优先管理模式有关。

        讲2个真实的例子。某双一流高校本科毕业论文实行双向选择，某位来自于边远省份的少数民族学生由于基础较差，指导难度大、科研无产出，比较效益太差，通过系统申报了N个指导教师，都被婉拒。无奈之下，只好跑到主管教学的副院长那里哭诉：没有指导教师，没法毕业，家里还欠了助学贷款呢！另一所双一流高校为加强本科生培养质量，对所有本科生实行导师制，呼吁所有在职教师承担教书育人责任。由于没有绩效，一位教授明确地表示：不愿意指导报名他门下的本科生。理由也出奇地简单：大一、大二的本科生，啥都不懂，天天打电话、QQ留言叨扰，我才不趟这个浑水呢！

     好树结好果，反正也亦然。人们经常诟病的高校形式主义严重、师生精致个人主义趋势明显，无不与这种管理模式有关。如果象牙塔内绝大部分人都变成锱铢计较的经济人，科技创新、培养四有新人的目标也难以实现。