jlrlmylt的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jlrlmylt

博文

谈谈对两部《关于规范高等学校发表SCI论文指标意见》的看法

已有 9435 次阅读 2020-2-23 11:23 |系统分类:科研笔记

       今天早上,一则教育部、科技部《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》(以下简称《意见》)的消息在各大微信群传播。主要精神是各类高等院校要规范各类评价中SCI论文相关指标的使用,取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励,不得将SCI论文作为人员聘用的前置条件,不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。看到这则《意见》,笔者朋友所在的大学QQ群里的专家、教授、研究生们无不欢欣鼓舞,直呼“科研的春天快要到来了”。

     作为在高校工作数十年、深谙高校运行机制的草根教师,笔者却高兴不起来。反四唯也好、反五唯也好,最近2年,各种“规定”、“指示”、“意见“不少了,但效果依然欠佳。随着新一轮双一流评估、学科评估的临近,以SCI论文为代表的五唯越演越烈。根源何在,难道不值得人们深思吗?如果仔细剖析,广告出来了,疗效依然不佳的原因无非以下几条:

    1、缺少罚则:只要稍微有点法律常识的人都知道,一个规范的法律条文,均由假定(条件)、行为模式和法律后果构成。纵观已经出台的各种规定,基本上缺少法律后果的规定。说白了就是,如果有关高校不遵守《意见》规定,相关负责人可以不承担严重的后果。诱惑很大、后果不严重或者没有什么不利后果,五唯风自然越演越烈。

   2、缺少监控体系:《意见》颁发下去,高等院校是否贯彻,如何监测呢?是否还是采取以往已经证明了没有效果的自查自纠呢?如果借助现发达通讯手段,像举报随便流窜、到处传染他人的新冠流感病毒携带者那样,提供众多举报方式,我想效果会好得多。依靠有关部门领导关起门来,自查自纠的和风细雨模式,取得立竿见影效果,恐怕不太现实。

   3、缺乏标本兼治的决心:五唯也好、SCI论文也罢,热衷者无非是为了名和利,切断SCI论文与名利的联系,才是治本的方法。各种高大上工程、各种人才帽子能否取消,值得探讨。如何选用脚踏实地的科研人才,担任科研管理的部门的领导,值得期待。各级地方政府,财政拨款与学校排名、优势学科多少的高强度耦合,能否切断,需要时间的考验。

   2020年春大规模爆发的新冠病毒,给人以很多启发。科研要面向生产实践、要解决影响国计民生大事,是其中一个大的启示。但愿小小的新冠病毒,能够推动科技体制,发生实质性的大变革。

 




论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-814548-1219937.html

上一篇:聊一聊新型冠状病毒对高校毕业生的影响
下一篇:谈谈科技期刊卓越行动计划入选期刊
收藏 IP: 121.237.234.*| 热度|

45 胡文兵 焦飞 贾玉玺 徐耀 赵磊 梁才 冯大诚 向左甫 杨正瓴 李学友 梁洪泽 季丹 周浙昆 邹德虎 蔡志全 孙颉 黄玉源 蔡宁 霍艾伦 李剑超 吴嗣泽 宋威 史晓雷 周忠浩 王安良 张勇 叶建军 王从彦 高友鹤 雷蕴奇 陈智文 王洪吉 汤茂林 武夷山 韦玉程 江克柱 杨洪强 刘志平 孙允东 胡大伟 王庆浩 范会勇 帅凌鹰 赵乐 孙友甫

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (22 个评论)

IP: 124.200.155.*   回复 | 赞 +1 [18]胡大伟   2020-3-2 08:53
是的,道理和调控房价类似。越调越高!
不但做不到,还严重损害相关部门的权威。
IP: 162.232.221.*   回复 | 赞 1 +1 [17]贺玖成   2020-2-24 20:56
中国要做的不是不唯SCI而是怎样处理那些论文作假的行为!特别是那些有名的大佬,他/她们的作假影响了一大群徒子徒孙,是败坏中国学术的罪魁蚝首!
IP: 27.213.69.*   回复 | 赞 +1 [16]焦飞   2020-2-24 20:03
顶层应该完善设计,兼顾合理性和操作性,否则有甩锅之嫌,把难题踢给下面,这样只会越改越乱,越乱越改,恶性循环!!!
IP: 60.165.50.*   回复 | 赞 1 +1 [15]马军   2020-2-24 18:28
推行阶段性计划,先把那些巨额经费支持项目的实质性科研成果梳理下,是否只用SCI交差了?不能把板子打在普通青椒上,对否?
IP: 117.28.251.*   回复 | 赞 1 +1 [14]雷蕴奇   2020-2-24 15:50
一个文件就能解决唯论文的问题?那拿什么来度量科研工人是不是偷懒了呢?搬砖的数量及搬上去的楼层是再清楚不过的度量单位,还能清楚地折合,现在打破了,以后的工作结果,随便来个你好我好大家好吗?全交给科研工人那一伙去自己评价,“老板”们还干嘛?一定有办法调制出整套的对付你们的方法,大大小小的“老板”们“改革”掉自己热衷的东西之后,管制你们的量具还会有的!
IP: 103.98.241.*   回复 | 赞 +1 [13]叶建军   2020-2-24 12:06
有道理。最近几篇博客被禁,很久没有来科学网了。一来就看到李老师依然观点鲜明,很有见地,谢谢了!
IP: 114.249.192.*   回复 | 赞 +1 [12]王安良   2020-2-24 11:38
赞同李教授。关键在于如何解决问题。
IP: 106.80.200.*   回复 | 赞 +1 [11]周忠浩   2020-2-24 11:31
干得好事,立得好术,讲得好理,写得好文。高者,样样好。上者一样好。
IP: 106.80.200.*   回复 | 赞 1 +1 [10]周忠浩   2020-2-24 11:25
上好之下必有甚焉。期待科技部、教育部、基金委等带头改变!
hidden
IP: 125.210.247.*   | [9]用户名   2020-2-23 22:21
评论已经被科学网删除
IP: 110.251.83.*   回复 | 赞 4 +1 [8]蔡宁   2020-2-23 21:56
据我观察,真正的有识之士都高兴不起来。高兴的大都并非胸怀大义之士。
李老师一直讲真话,针砭时弊。您说出了大家的心声。
IP: 116.199.58.*   回复 | 赞 1 +1 [7]黄玉源   2020-2-23 21:13
提议教育部等部门设立举报信箱,对不执行国家上述规定的单位举报,而且制定出处罚措施
回复  此建议非常的好!
2020-2-23 21:281 楼(回复楼主) 赞 1 +1 | 回复
回复  而且允许匿名举报,凡是能拿出其单位的相关继续违法国家规定,还在错误地发放不该给的那些SCI论文额外奖励的等做法的证据,如文件,奖励名单等的就要去核实、调查和处罚。还要在学校等单位进行专项督察和巡视,找各层面人员谈话调查。积极观测好国家的文件规定及措施要求。
2020-2-23 21:332 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  贯彻好
2020-2-23 21:353 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 116.249.150.*   回复 | 赞 +1 [6]蔡志全   2020-2-23 18:18
切断SCI论文与名利的联系,才是治本的方法
IP: 116.136.20.*   回复 | 赞 3 +1 [5]季丹   2020-2-23 17:48
一定会有很大阻力,有些“学者”年底靠拿“SCI”工分一项奖金就可达到百万人民币,已经形成很大的利益群体,现在国家要动这些人的蛋糕,这是要命的事情,会受到拼死抵触和阻挡。
不过国家有了明确的反SCI的态度,总比没有强,至少明确了发论文数的多少和学术贡献没有关系。这点还是值得肯定的。
hidden
IP: 202.113.11.*   | [4]用户名   2020-2-23 15:27
评论已经被科学网删除
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [3]杨正瓴   2020-2-23 15:18
(1)2020-02-23,教育部科技部印发意见要求规范高等学校SCI论文相关指标使用
http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202002/t20200223_423329.html

(2)2020-02-23,教育部 科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知
http://www.jyb.cn/rmtzcg/xwy/wzxw/202002/t20200223_298807.html
hidden
IP: 27.216.219.*   | [2]用户名   2020-2-23 15:18
评论已经被科学网删除
IP: 113.214.193.*   回复 | 赞 1 +1 [1]徐耀   2020-2-23 14:39
虽然是应付差事,但总比没有强。
评论回复已经被科学网删除

1/1 | 总计:18 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-21 10:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部