国务院印发《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》下发后，笔者微信圈的好友无不奔走相告，欢欣鼓舞。同往常的各种规范性文件一样，笔者仍然持谨慎乐观态度。

   其实在目前科研院所的帽子满天飞乱象当中，帽子只是一个副产品，是果而非因，起关键作用的是高等学校、学科的评价标准，是作为引领作用的指挥棒的导向。笔者认为，目前左右高校人帽子抢人大战、影响国家科技创新能力持续提升的的评价体系主要有3个：

  1、双一流评价标准：何为一流高校、何为一流学科？看似简单，实则十分复杂。如何对综合性大学、行业院校制定不同标准？如何把基础学科、应用学科加以区别对待?如何正确确定ESI论文的权重大小，帽子人才在双一流评估中的地位如何，似乎都没有找到一个科学合理、公平公正的方法。如果单纯以ESI论文作为评价标准，行业院校肯定不是综合大学的对手，就会出现具有数十年办学历史的传统行业院校的优势学科，被刚刚兴起的、连本科办学经历都没有的综合大学PK掉的令人匪夷所思的现象。如果双一流评价中，ESI论文地位不变，又如何阻止高校单纯的拼论文的绩效考核、人才引进倾向呢？

  2、学科评估的标准：在学科评估中，本科教学的权重应该是多大？如何制定一个客观合理的评价本科教学质量的标准体系？就业率科学合理么，从毕业生中找几个精英式的帽子校友作为代表的做法科学吗？本科生在SCI期刊发表论文、参加各种比赛获奖次数这种揠苗助长的做法是否值得商榷？如何遏制一些高校攒鸡毛凑掸子的打包拼盘评估现象？要知道，这种早已成为公开秘密的做法会在一定程度上伤害学科评估的权威和信度。

  3、综合排名的标准：在官方的评估体系之外，国内还流行着一些民间机构的大学综合实力排名体系。虽然名为独立第三方机构，这些民办排名机构的指标体系带有明显倾向性，每年公布的排名结果对高等院校绩效考核标准、帽子人才引进倾向起了不可小觑的影响。以长三角为例，某省就宣称，凡是能够进入某民间排名前100名的高校，省财政予以每年1亿元的财政支持。1亿元，对于很差钱的二流、三流高校，是多么大的物质刺激呀。于是，按照该民间机构的标准索骥，帽子人才比例、专利发明的数量与转让率、ESI论文的他引次数，自然而然地成为该省许多高校的绩效考核指挥棒。

    评价标准不变，与巨大物质利益挂钩的分级、分类办学指导思想不变，文件出台了，立竿见影的效果取得尚需时日。

 

相关专题：科研评价指标功与过
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李明阳科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-814548-1125807.html

上一篇：为了忘却的纪念：忆那些英年早逝的人们
下一篇：不尴不尬的非全日制硕士