意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

期刊编辑手记之论文署名道德 精选

已有 7422 次阅读 2018-9-7 09:24 |个人分类:科研影响力和研究质量|系统分类:论文交流

Ethical authorship.jpg

本文首发于意得辑专家视点:期刊编辑手记之论文署名道德

转载请联系小编

作者简介

Nick Rushby.jpg

Nick Rushby

Nick Rushby,《教育与自我发展》 (Education and Self Development) 主编,有超过 46 年的教育和培训技术领域从业经验。 持电子工程学士学位,及帝国理工学院计算机科学专业的研究生文凭,专攻计算机辅助学习中的人工智能应用。 他于 2001 年 9 月共同创立了培训咨询公司Conation Technologies。此外,还是计算机学习 (Computer-Based Learning, CBL) 和计算机培训 (Computer-Based Training, CBT) 领域诸多书籍、论文的作者和编辑。作为《英国教育技术期刊》 (British Journal of Education Technology) 的前编辑和《教育与自我发展》的联合主编,Rushby 目前的工作重心放在帮科研新手在高质量期刊发表论文上。

在每篇学术文章的开头的地方,标题下面都是作者名单。我们习惯性地将第一作者与共同作者的名字列在一起,却很少问为什么。在这篇文章中,我想谈谈署名之所以重要的原因。

不管是一作还是共同作者,发表署了你名字的论文对你的科研信誉非常重要,外界会基于你表发的数量和质量来评价你。它还能帮你的科研事业更进一步,搞定研究经费,收到会议邀请等。但是,被列为作者意味着什么你真的知道吗?

一个署名的基本原则是“作者名单应准确地反映出谁做了这项研究” (Graf, Wager, Bowman et al, 2007)。国际医学期刊编辑委员会 (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) 建议署名应同时符合以下四项标准:

  1. “对研究思路、设计,或者在获取、分析、解释研究数据上有重要贡献;

  2. 在起草论文或者在论文修改上有重要的智力贡献;

  3. 对将要发表的版本作最终定稿;

  4. 同意对研究工作的各个方面负责,以确保与论文准确性或诚信有关的问题得到恰当的调查和解决。”(ICMJE, 2017)

因此,研究人员必须同时满足这四项标准才能被列为作者。反之,同时满足这四项标准的研究人员也理应成为论文作者。因此,论文作者必须能够确定自己及其他共同作者对作品分别有什么贡献。

如果有人帮忙收集或分析数据,对草稿进行评论,或对研究有其他贡献,都应在致谢里提及他们。

需注意的是,尽管这些是医学领域的标准,但它们同样适用于教育和心理学,以及所有其他学科。只是碰巧许多医学期刊处于发表道德的前沿。

当我们遵循这些准则,可以避免投稿中最常见的不端行为。

首先应确保所有符合这四项标准的人都包含在作者名单中。如果有人满足第一点标准,即对研究有重要贡献,则应让他们起草或修订文章,并在文章发表之前负责定稿。

举一个几年前发生在我身上的有趣例子。三个人一起做了个项目并基于结果发表了一篇论文。后来其中一个人经历了离开我们单位、搬家、结婚,和以前的 同事失去了联系。几年后,几个同事对研究进行了扩展并发了一篇新的论文。问题是,该不该把这位已经失联的研究员放进作者名单。失联研究员后来去了另一所大学继续她的学术生涯,有天看到了我们新发的这篇论文,质问为什么她的名字不在作者之列。虽然问题最终以修改作者名单得到解决,但这也说明了把每个对研究做出重要贡献的人都列入作者名单的重要性。

其次,你也该问自己,是否所有列出的作者都同时符合这四个标准。一种很常见,但不太地道的做法是把导师列为作者。如果导师做出了重要贡献,参与了论文撰写、为定稿和发表服务,那这种做法则是可以接受的。这四项标准必须同时得到满足,而不只是其中的一项或两项。导师身份也不是自动被列为作者的理由!

期刊编辑把稿件送审前会先把投稿过一遍。确保提交的内容符合期刊的范围、长度、质量等要求,不浪费审稿人的时间。作为一名编辑,我有时会接到熟识的研究员投来的与之水平不符的很差劲的稿件。这时候我内心一般是:他是怎么想的,怎么会提交一篇质量如此糟糕的文章?然后,我会写信给那位研究人员,表达我的失望,因为我知道他们可以做得更好。通常他们会表示抱歉,说他们之所以署名是碍于导师身份,实际上没有对这项工作做出任何贡献。

我还曾拒过一篇稿,就因为作者用了实验室设备,实验室主任就执意要署自己的名!

还有一次,我收到了一份有 101 位作者的投稿。该论文研究了全球各地的高等教育,收集了 101 名研究人员对自己国家和领域不同情况的相关描述。第一作者声称,由于他们都为这项研究有所贡献,应该全部列入作者名单。除了作者及其研究机构名单与论文本身一样长之外,我也无法相信 101 位作者合作撰写的论文只有 4000 字。换句话说,把参考文献也算进去,每位作者大概写了 40 字。我最终没有通过这篇过犹不及的“负责任”稿件,但也没再跟进,不知道它是否在别处发表!

在一些国家,还有一种普遍的做法是将一位知名研究人员列为“客座”作者,以此增加发表的几率。而这些“客座”作者往往不知道他们被署名。这不仅严重违反了发表道德,而且也可能构成诽谤:如果文章被拒,则这些“客座”作者的声誉将被破坏,并且他们有权向作者提出正式投诉。

第四项标准非常重要。同意署名后,你要负责的就不再是论文中自己写的那部分,而是整篇文章。这意味着如果研究存在缺陷,如果某位同事在分析或结论上出错,更严重的,如果文章涉嫌抄袭,那么你的名誉将因分担以上责任而受损。如果你不能完全满足这四项标准,切勿同意将自己的名字列入作者名单。

提交论文时,应在开头包含一份清楚列出每位作者的贡献的声明。以防编辑后续要求你出示这些信息,节省双方时间,出事之后可以避免不必要的尴尬和误会。

相关阅读:

参考资料:


******  ******

PRW Banner 340x195_EOS.png



http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1133160.html

上一篇:审稿人,要不你俩打一架谁赢听谁的
下一篇:半死不活的同行评审还能抢救回来吗?【2018国际同行评审周】

5 沈律 黄永义 李毅伟 张勇斌 包德洲

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-13 04:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部