意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

【国际同行评审周】SNS 最热话题:给审稿人的各种审稿工作资源

已有 620 次阅读 2017-9-14 15:52 |个人分类:国际发表要闻|系统分类:海外观察



每隔四年举办一次的国际同行评审和科研发表会议已经画上句点,但同行评审周还没结束!国外的社交媒体上依然被 #PeerRevWk17 标签刷屏中,以下是过去两天的热门帖整理!


#1 审稿工作各阶段问答

从收到审稿邀请开始,到你决定是否接受审稿,你该考虑的各个面向

完整信息图:https://publicationethics.org/files/What-to-consider-when-asked-to-PR.pdf



#2 新手审稿人指南

加拿大科学出版社提供的指南,告诉你在审查论文时,每个章节该检查哪些地方,如何组织你的审稿意见,提出你的建议,最后,别忘了几点道德伦理事项

完整指南:http://www.cdnsciencepub.com/blog/how-to-write-a-scientific-peer-review-a-guide-for-the-new-reviewer.aspx


#3 解密同行评审

图解同行评审运作的幕后流程,作者、审稿人、副编辑、主编、编辑部团队和责任编辑都做了哪些事

完整图:http://editorresources.taylorandfrancisgroup.com/peer-review-in-pictures-opening-up-the-black-box/



#4 国际同行评审会议留言板

你为什么审稿?

你为什么感谢审稿人?

同行评审的未来如何?



#5 “点解”各种同行评审模式

绿:预印本发表

粉:预印本同行评审

黄:期刊同行评审

蓝:期刊发表

橘:发表后同行评审

紫:在线发表后



#6 审稿人是否会受到其他审稿意见的影响?

F1000Research 平台采用公开评审模式会,将审稿意见连同论文一同发表,调查显示,第一份审稿报告与第二份审稿报告发布的时间差是 18 天,进一步分析显示,不论审稿报告送来的时间差距如何,审稿人的意见并不受彼此影响,完全独立运作。

阅读全文:https://blog.f1000.com/2017/09/13/open-to-influence-are-peer-reviewers-affected-by-the-decisions-of-others/


#7 审稿人的同理心:以所不欲,勿施于人

审稿人通常也是科研作者,想想自己希望看到什么样的审稿意见,在提供建议与反馈的时候,给出自己想看到的修改建议,如此对期刊编辑、审稿人和作者才是三赢政策。

全文链接:http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/08/18/how-to-write-a-peer-review-to-improve-scholarship/


#8 提升同行评审透明度:公开注解

注解功能可以将注解内容显示在文档最上方,可以在投稿系统中直接展示给编辑和作者,也能对不同版本的论文进行加注。

阅读全文:https://web.hypothes.is/blog/transparent-peer-review/


#9 PPPR - 发表后同行评审

在讨论如何提高同行评审透明度时,绝对不能漏掉发表后同行评审,在互联网时代,人们可能在任何平台上对发表文献提出建议,未来如何通过技术整合这些意见,会是发表后同行评审的下一步

阅读全文:https://www.labfolder.com/blog/how-pppr-is-improving-the-quality-of-science/?utm_content=bufferd4ccf&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer



#10 回复审稿意见

好的审稿意见能为你增添发表优势



http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1075927.html

上一篇:【国际同行评审周】审稿人的神秘面纱
下一篇:【国际同行评审周】审稿人不想让我发表,故意把论文给毙了
收藏 分享 举报

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-20 00:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部