意得辑专家视点 - 科研资源门户分享 http://blog.sciencenet.cn/u/editage

博文

查重结果的重复率过高,该怎么办? 精选

已有 7026 次阅读 2017-4-14 14:43 |系统分类:论文交流


本文首发于意得辑专家视点  有点担心论文查重结果的重复率过高,请建议

转载请联系小编 封面图片来自网络


前几日,我们收到一位博士生邮件的咨询,内容如下:


您好,我目前博士在读。我想知道 Turnitin 查重报告,您能给我一些指引吗?我在不同的付费网站上为我的论文进行了查重检查,重复率都很低,但 Turnitin 的重复率却有 23%,这到底该不该担心?


对此,意得辑专家视点给出了以下答复:

期刊编辑不会完全依赖查重软件的结果。编辑也知道这些工具的限制性,大部分的时候也不会单纯因为查重软件给出的结果直接拒稿,除非比例真的太高,例如超过 30%。

大部分的情况下,编辑会咨询审稿人,酌情决定是否要因为抄袭拒稿。期刊编辑也知道有些内容很难改写,因此也会比较通融那部分的内容,特别是针对方法章节的部分,一般编辑对这个部分的内容重复率接受度比较高。

因此,与其看整体的重复率,重要的是论文里的哪个部分的重复内容最多。如果你仔细看 Turnitin 的报告,你可以看到重复的内容有进行标记,如果这些内容是在方法章节,那么没有什么好担心的,但如果重复的内容多在前言或讨论部分,就应该尽量再重新写过。如果重复的内容是在结果章节,那就比较麻烦,这个部分不该有重复内容。虽说如此,我个人认为 23% 的重复率不算太高,但保险起见,还是尽量改写重复的内容比较好。

====

重复率向来都是个敏感问题,因为很多期刊在看到论文重复率在20%以上时都会要求大修。所以之前我们就收到过很多科研作者的咨询——“期刊到底有多依赖查重软件


剽窃被视为论文发表文献完整性的最大威胁之一,而最近因为剽窃在撤稿的原因比例增加不少,所以期刊对收到的轮文是否有剽窃行为变得更加警觉。查重软件有效帮助减少重复发表的几率,也提高文献的质量,不过完全依赖查重软件可能会阻碍高质量的论文发表,比如高度技术性的文章跟专有名词,查重软件就无法精确检查出来。

这个问题在最近由COPECommittee on Publication Ethics,出版道德委员会)委托、浙江大学学报的作者Zhang YJia X执行的一项研究中提及。作者对英语和非英语为母语的国家期刊编辑进行了一项严格的调查,了解他们是怎么使用iThenticate发行的查重软件CrossCheck,该研究发现的重点可列出如下:


在219份回应里,有42%的人将CrossCheck运用在投稿过程中,但问到对其的依赖程度时,大多数(66%)的编辑表示他们是将CrossCheck报告与编辑部评估/同行评审意见合并使用,而少部分的人(20%)表示他们只采信软件报告,并将百分比过高的论文直接拒绝;另一小部分的编辑(10%)说他们会针对有剽窃嫌疑的部分征询同行评审的意见,极少数的人(4%)会要求作者进行解释。

总的而言,编辑无法接受查重结果大于50%的稿件并倾向做出“拒绝”的决定。再者,大部分的编辑不接受直接复制贴上内容,应加以改写并注明引用来源,不过,有些编辑能够容忍在学术论文的材料与方法章节里有一些内容是复制贴上,因为这个部分通常包含技术用语且这些写法没有办法做太大的改变。


再来回答“期刊有多依赖查重软件”的问题:看似许多期刊编辑知道查重软件的限制并慎重的使用它,也会向作者或同行评审员咨询,甚至,他们似乎也注意到有时候改写是很困难的,所以也能容许这些论文。尽管如此,事实却还是有些期刊编辑过度依赖软件并直接拒绝百分比过高的稿件。像上面提到的调查以及其他的教育活动能够帮助期刊标准化这个项目。

我会建议作者在投稿前先用查重软件检查一遍,相近指数超过50%以上的话就要特别小心,如果重复的内容主要是在材料与方法章节或是无法改写的技术内容的话,可以尝试在投稿信(cover letter)中说明,其余的部分应尽量在投出前进行论文修改。以你目前的情来说下,我建议把与文献重复的内容再看一次,并尽可能改写,可以向外籍同事咨询过或使用语言润色公司服务进行英文修改英文校对,确保所有的引用都如实标出。或许你也可以写邮件向期刊编辑解释为何哪一部分被查重标出并请求重新考虑拒稿决定,别忘了重申你研究的创新性与其对既有文献的贡献。


以下是有关如何对论文进行改写的一个教学视频,由意得辑讲师John Macdond 提供。


点击上图可观看视频


意得辑专家视点更多“论文查重”相关资源:



http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-1048872.html

上一篇:你的论文为什么延迟发表?这些原因你都经历过吗?
下一篇:国际期刊对各国传统医学研究提出的6项伦理原则
收藏 分享 举报

3 王启云 孙颉 xlsd

该博文允许实名用户评论 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-24 02:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部