事外桃园分享 http://blog.sciencenet.cn/u/bigmouse

博文

什么样的学术论文才是好文章? 精选

已有 25979 次阅读 2015-7-5 17:51 |系统分类:观点评述

什么样的学术论文才是好文章?

 

 

现在早过了“疯狂”写论文的时期,静下来想想啥样的文章才是真正自己喜欢的,才是“好”的?而不是为了达到某些目的才制造的所谓“文章”。

 

现在期刊杂志无数,每年(应该是每天)发表成千上万的学术论文,学科门类,五花八门。学术界有它特定的一套评鉴论文好坏的标准,当然都是些“所谓的”标准,当然也是为了达到某些特定的目的才有的标准。

 

那么到底什么样的学术论文才能称得上“好文章”呢?个人觉得需要满足四个条件:

 

一,经得起外行的“吵”和“炒”,即Cook and Attack. 当然首先能引起外行的关注,才能有吵有炒的前提。外行不一定只是看热闹的,科学研究存在千丝万缕的联系,突破学科界限,简单说,无论文理,都在哲学层次之下,谁都可以参与进来。外行抓住的点,内行不一定能抓住,甚至不一定能理解。能经得起外行的吵和炒,除非干货,水分是藏不住的。

 

二,经得起大同行的“推”和“敲”,即Strike and Knock. 大同行不会纠结某篇文章的具体内容,而是在同一个相似的研究领域内,将文章引申,更准确滴说,将文章从“火”转移到另外的环境比如“水”中,只有真家伙才能同时经受住水和火的考验,才能承受来自全方位的敲打而不变形。

 

三,经得起小同行的“挖”和“玩”,即Dig and Playback. 小同行关心细节,善于在前人挖的坑里继续深挖,一则有点活干,求得饭碗,二则安全,运气好的话还可以发现点剩余价值。坑也好,游戏也好,能让人玩不释手,不让别人觉得是“坑”人,就算厉害。

 

四,经得起自己的“琢”和“磨”,即Think and Check. 这是好文章的根本,再怎么细致,研究工作的底细只有自己最清楚,如果一个工作发表后,自己都不敢再想了,自己都不敢再做了,那可就麻烦了。好文章,别人可以不说好,但自己能想一辈子、检查一辈子,即使是个沙子,最后也会被琢磨成耀眼的明珠。

 

现实中有这样的学术论文吗?我见的不多,还都在物理和数学领域。比如最近张益唐的论文可以算是一篇,可以下载看看。做为外行,炒的多,吵的少;大同行,将文章的思路引到其它领域;小同行,陶哲轩在算;他自己,据说还在想。古老一点的,Schrodinger's cat 算是一篇,外行吵翻天;大同行搞通讯、计算机、甚至人脑;小同行整天造这个猫;Schrodinger本人,据说他虽然不喜欢自己的量子力学,但还是把猫咪当宠物养了一辈子。

 

唉,自己至今还没有这样的文章,期待吧!

 

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-76913-903050.html

上一篇:分分钟学会第三外国语
下一篇:什么样的科学家害怕考核评价指标?

77 孙学军 喻海良 郑永军 罗德海 李伟钢 叶建军 姬扬 刘晓瑭 张明 武夷山 张强 郭向云 范会勇 姚伟 陈苏华 蒋永华 张士宏 黄永义 姜咏江 林辉 韦玉程 李冰 郭炫 吕喆 贾峰 苏光松 任国玉 赵帅飞 王宇翔 曹聪 张云扬 虞志强 刘俊华 赵涛 张启峰 韦四江 陈万浩 李庆祥 张辉 强涛 翟远征 吴飞鹏 张坤 刘军胜 韩睿明 肖友华 信忠保 毛秀光 代超 张波 杨建军 李升伟 赵凤光 汤俊 王洪吉 农绍庄 张一弛 常顺利 Editage意得辑 徐耀 刘杰 李强子 李东风 戴德昌 汪小龙 王春艳 何学锋 xuexiyanjiu fsdw shanying536 zjzhaokeqin loyalSciencefan jindong92 whitelight150 yunmu wangqinling suronghui

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (102 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-20 01:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部