||
Zmn-0571 一阳生:把“关系”定义为“集合”合适吗?
【编者按。下面是一阳生先生的文章。现在发布如下,供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申,这里纯属学术讨论,所有发布的各种意见仅代表作者本人,不代表本《专栏》编辑部的意见。】
把“关系”定义为“集合”合适吗?!
一阳生
最近看了薛老师的Zmn-0102: 谈严格的「数学定义」。文章中介绍了【一一对应】概念的定义链(见附件)。定义链中我所关心的内容如下:
「双射是映射,即若是双射则是映射。
映射是关系,即若是映射则是关系。
关系是集合,即若是关系则是笛卡尔乘积的子集。
映射的定义中出现:关系R(x,y)成立。」
我在其中看到的问题是:如果把“关系”替换为“集合”,则集合R(x,y)成立。
集合是存在,我们通常会考虑其是否存在。而不会确认集合是否成立或者真假。
例如根据加法定义,我们通常说关系1+1=2成立,关系1+1=3不成立。不会感到有问题。
但是如果我们把上述的“关系”替换成“集合”,则有:集合{<1,1,2>}成立,集合{<1,1,3>}不成立。
又例如我们通常谈论的两个集合之间的关系:X ∈Y。如果用“集合”来定义“关系”,该用何种集合表达此关系呢!
可见把集合之间的“关系”定义为“集合”是牵强的不合适的!或者把数学中的一切存在都定义为集合,以此夸大集合论在数学中的基础地位是不合适的!对此薛老师和所有老师怎么看呢?
返转到
zmn-000文清慧:发扬啄木鸟精神-《数学啄木鸟专栏》开场白及目录
Zmn-0557 李鸿仪:学术讨论要实事求是,错了就改,才会得到人们的尊重,而颠倒黑白,坚持错误,是没有出路的,评Zmn0553
Zmn-0550 范秀山:主次不分、颠倒黑白——评薛问天先生之Zmn-0547 2021-5-7 09:01
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-26 18:19
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社