根据"事物发展的前进性与曲折性相统一原理"，批判性阅读毫无疑问是重要的。

批判毋庸置疑，是重要的，其重要性不在于批判内容本身，而在于正是批判精神和意义验证到了真理的真伪，推动了真理的发展。

相信一切真理都是经受了各种批判。暂且搁置批判内容正确与否，批判精神是进步不可或缺的因素。

最近第二次翻到之前看到过的一个文献：Distinction immune genes of hepatitis-induced heptatocellular carcinoma.（PMID:23104883），第一次阅读毫无批判观点，全盘吸收，而此次再次阅读，却发现一些线索。阅读笔记如下：

1.论文的前提是：HCV可能活化免疫系统（HCV mayactivate the immune system）

2.因此，文章在此前提下，以免疫基因为研究对象，探讨了为何HCV和HBV相比更不容易引发肝炎相关HCC（

It is observed tha the hatitis C virus(HCV) is relatively difficult to induce HCC compared

with hepatitis B virus(HBV). This motivates us to reveal the reasons behind this from the viewpoint of immunegenes.）

3.文章的方法是，提取了免疫基因（Distinction ImmuneGene (DIG)）进行基因表达相关分析。提取标准是：HCV-HCC上调(vs.non-tumor)∩HBV-HCC下调(vs.non-tumor)∩HCV-HCC上调（vs.HBV-HCC）的交集。实际上，就是论文的前提。

4.文章的部分主要结论包括：DIG在HCV-HCC中活化（The immunegenes are activated in HCV-induced HCC），提示治疗HBV-HCC因提高免疫力。仔细看，实际上前提就是结论，或者说结论就是前提。

批判性讨论：通篇基于DIG这个前提，这个前提是否正确？（解决方法：直接进行差异比较，分析HCV-HCC/HBV-HCC免疫基因差异）提取标准是否有bias，免疫基因中既有活化也有抑制免疫功能的基因，提取标准只提取了HCV-HCC上调基因，而忽略了HCV-HCC下调(vs.non-tumor)∩HBV-HCC上调(vs.non-tumor)∩HCV-HCC下调（vs.HBV-HCC）的交集，是否导致结论的片面性（解决办法：分析这部分交集，如果能将表达上下调和功能活化抑制2个因素，即4种情况分别考虑最佳）。