今年申请国家自然科学基金，未获资助。

基金申请书摘要如下：

普通吸附树脂对生物碱、黄酮、多肽等天然有机化合物吸附量大但吸附选择性不高，而现有的基于卤键作用的分离与吸附材料吸附选择性高但吸附量小。为克服这两类材料的不足之处，本项目拟将高比表面积吸附树脂的高吸附量和卤键作用的高选择性有机结合，合成芳环上含有氯、溴、碘等卤键供体的高比表面积卤代吸附树脂，考察起始聚合物（或单体）的结构、卤原子的种类等因素对树脂的表面与孔结构、疏水性以及与含有卤键受体的小分子有机化合物的卤键键合能力的影响，研究树脂对生物碱、黄酮、多肽等有机小分子的吸附过程中卤键和疏水作用等分子间作用的协同作用，建立合成吸附量大、吸附选择性高的卤代吸附树脂的方法，并将它们应用于生物碱、黄酮、多肽等有机小分子化合物的吸附与分离纯化，实现含卤键受体的物质的高容量、高选择性吸附与分离。本项目可望为吸附树脂的合成设计提供新思路，为某些天然有机化合物的分离纯化提供新的分离与吸附材料。

五位同行评议意见如下：

<1>卤键是一种弱相互作用，基于卤键的吸附选择性和吸附强度也比较低。本申请提出卤代吸附树脂制备及其对含卤键有机吸附性的研究，从科学意义上看，难以突破上述两个作用，想达到对天然药物等物质的高效分离有较大的难度。另一方面，本申请中提出的树脂制备方法过于复杂，而聚氯乙烯等多孔化、传统交联聚苯乙烯的卤化等都是相对简单、切实可行的工艺，应该可以用于基于卤键的分离性能研究。另一方面，对被吸附分离物质的选择也不非常明确和肯定，吸附机制的强化也难以体现。当上述重大疑问存在时，所提出关键科学问题的意义也就大打折扣。同时，申请人的直接研究基础也较薄弱。

<2>摘要中多处表述不妥：
1.“普通吸附树脂对生物碱、黄酮、多肽等天然有机化合物吸附量大”——太过绝对！
2.“普通吸附树脂”太过笼统！
3.“生物碱、黄酮、多肽”种类众多，结构差异甚大！岂可一概而论！
4.“吸附量大”更是口不遮拦。
5.“克服这两类材料…”？何谓“这两类材料”？哪“两类材料”？一个吸附量大？一个吸附量小的两类？？！！有如此分类的吗？
6.作者何以认为“卤键作用”具有“高选择性”？！或请提供依据！作者的这种“普遍”结论太过极端、任性。
7.材料的吸附作用是源于：被吸附物与吸附基质（两者间）的结构、电性的相互作用力。岂能“单方面”的论其长短？建议作者多多阅读教科书和科技文献，科学、规范地表述概念。

<3>该项目拟将高比表面积吸附树脂的高吸附量和卤键作用的高选择性有机结合，合成芳环上含有氯、溴、碘等卤键供体的高比表面积卤代吸附树脂，考察起始聚合物（或单体）的结构、卤原子的种类等因素对树脂的表面与孔结构、疏水性以及与含有卤键受体的小分子有机化合物的卤键键合能力的影响，研究树脂对生物碱、黄酮、多肽等有机小分子的吸附过程中卤键和疏水作用等分子间作用的协同作用，建立合成吸附量大、吸附选择性高的卤代吸附树脂的方法，并将它们应用于生物碱、黄酮、多肽等有机小分子化合物的吸附与分离纯化，实现含卤键受体的物质的高容量、高选择性吸附与分离。该项目有创新型，技术方案可行、预期可以完成预期任务，同意资助。

<4>本申请针对普通吸附剂对天然产物吸附选择性不高，卤代吸附剂吸附量不高的缺点，设计一种芳环上含卤键供体的新型树脂。选题结合应用，研究目标明确，具有很好的创新性， 研究内容恰当，总体研究方案合理可行，申请人多年一直从事吸附与分离研究，具有较好的研究基础和条件。

<5>黄酮、生物碱等一些天然有机化合物具有独特的性质，引起人们的日益重视。在其开发研究过程中，分离纯化是重要的环。而广泛使用的材料是吸附量较大、分离吸附效率高的吸附树脂。因此，开发研究吸附选择性高的吸附树脂对天然小分子有机物的开发利用具有重要的意义。该项目拟通过将卤代芳烃键联到大孔交联苯乙烯树脂，后进行交联反应，合成既含大孔又含丰富的微孔且功能化程度高的高比表面积吸附树脂，结合了普通树脂的高吸附量和特种吸附材料的高选择性的优势，有望实现生物碱等天然小分子的分离提纯，具有重要的实际意义。申请人提出合成具有高比表面积的卤代吸附树脂，得到吸附量大且选择性高的吸附树脂，并且用于生物碱、黄酮等有机小分子的分离纯化，立意较新。 项目研究目标明确，研究内容具体。经费预算基本合理，研究方案和技术路线基本可行。项目申请人在相关研究领域具有一定的学术造诣及前期研究工作积累，团队成员组成合理，所在的实验室具有一定的工作条件及实验平台，有能力完成预定目标。建议资助。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐满才科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-735312-1072039.html

上一篇：天天向上——写给我初中的老师、同学和校友们