陈桂华的活动构造分享 http://blog.sciencenet.cn/u/cgh 活动构造,也许就在你身边,也许哪天要了你的命,也许……

博文

从雷洋案看科学研究思维在生活中的应用 精选

已有 6317 次阅读 2016-5-14 01:11 |个人分类:杂谈|系统分类:科普集锦|关键词:科学研究思维,雷洋,程序正义,本质,核心问题,科学伦理| 本质, 程序正义, 雷洋, 科学研究思维, 核心问题

从雷洋案看科学研究思维在生活中的应用

 

雷洋致死还没到水落石出的时候,就像一个科学话题没有到盖棺定论。然而,通过这几天在科学网和众多媒体的信息,让人担心的是,给“知识分子”科普科学技术思维可能比给普通平民科普、普法更重要和紧迫。这里不妨结合这个案子,用所谓的科学思维来看看“知识分子”可能存在的问题:

1、程序正义VS科学伦理

程序正义是保障案件合理合法的基础,没有合法正义的程序,案件最终不可能得到令人信服的结论。违背科学伦理的科学研究不可能拿到台面上。没人赞成为了研究人类的长生不老而同意研究者肆意拿正常人试验。违反程序正义的案件和违背科学伦理的研究一样,第一步就应该完全否定,不管针对的问题多么重要,方法多么先进。

雷洋案件,不能为了抓嫖娼不顾及嫌疑人的生命,不能为了证明警方致死合理就肆意无监督地取证。而绕过检察机关的违法信息披露,程序上就是违法的,单方面提供的没有监督的所谓证据和信息都是完全不可信的,在法理上是不能采信的。不少法律专业人士发表的看法都集中在强势者对闭口的死者违法“证明”。针对雷洋案件,通过违法手段执法,要想证明嫖娼的结论,直接可以认为不可靠,根本不用浪费时间看DNA结果和嫌疑人口供,这些也完全可能是非法得到的结果。

相反,在信息披露和事情处理上,雷洋家属一方基本是中规中矩、井井有条。及时提出合理关注、及时联络检察机关、及时让律师介入、及时委托技术监督等。

很多人不明白为甚要打“人大”旗帜,看到校友公开信、人大法学院研讨会,有些人不淡定了。这杆旗帜就是要纠集更多的力量监督程序的正义性。

2、案件本质VS科学问题

一个案子有很多细节,这也是为什么舆论能对一个案子炒得震天响的原因之一。然而案子最让人关注的是它的核心本质,相关联的一些要素也很重要,但是都围绕那个核心本质。就像一篇优秀研究成果或者一个吸引审者的项目申请,研究者提出的核心科学问题是最关键的。很多人申请洋洋洒洒,但是别人看不出申请人把握到有意义、有创新、有限度的科学问题,当然不会有人那么爽快给你资助。大概那些所谓的雄文,也是干净利落的提出核心问题,提出问题的解决方法,得到满意的结论。纠缠于细枝末节的文章,可能浪费了数据、显示不了价值。当然,现在不乏有高产者,将各种小问题“分批量”产出成果。

在抓问题本质这一点,我很佩服雷洋的妻子和他的好友。第一时间就提出“不考虑丈夫是否嫖了娼,只在意警方执法是否有问题”,并指出相关实质问题。打“人大”的旗帜,就是要让人们去看到问题的本质,而不是淹没在嘈杂的细节。而涉事警方给出的所谓细节,无不回避了大众关心的核心,也从一个侧面让人确信,一家之言也只能是金蝉脱壳的策略。

3、办案手段VS科研方法

办案手段和科学研究方法一样,是解决科学问题、论证科学结论的基础,如果别人在你的方法上挑出重大毛病,不管你其他步骤多么好,目标多么重要,后面所有的讨论和结论,都可以直接完全否定。没有可靠方法得到的数据去讨论并下结论,要么是无意的缺陷,要么是造假,比没有数据去空谈假说更可耻。

4、案件结论VS科学成果

研究总有成果,不管是证实了前面的想法还是否定了假设。案子也终究会有一个结论。但是,科学成果要经得起一定时期内的检验,否则就是给数数成果,骗工资、骗绩效、骗奖励、骗职称了,这对于科学工作者来说是不可持续的发展。相似的,案子是不是经得起检验,关乎民意、信任和安定。当然,社会上数成果现象风靡,翻案后来个国家赔偿也是新闻天天见,有人去推敲是办案过程问题并追责吗?。

 

“不说了,下雨了,我要出去洗头了,不然雨要停了。”

 

―――――――――――

雷洋妻子:不考虑他是否嫖娼,只在意执法是否有问题

人大多名校友发公开信 质疑昌平警方执法程序

中国人民大学法学院就雷洋案举行研讨会

雷洋尸检13日下午正式启动 委托公安大学教授担任专家证人

雷洋事件昌平警方两份通报比较出的问题

陈光中谈雷洋案:建议最高检督办 北京市检主导(要闻)

“雷洋事件”应由检方调查案件并公布结果




http://blog.sciencenet.cn/blog-73355-977066.html

上一篇:“5.12防灾减灾日”说天灾人祸
下一篇:应对恶狗手册

17 魏焱明 彭宁川 陆绮 庄世宇 黄永义 史晓雷 尤明庆 姚伟 何成文 田云川 侯成亚 qzw wqhwqh333 ghzhou5676 zhucele gaoshannankai dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (22 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-13 14:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部