汇总一下对“天价学区房问题”都是如何回答的

学区房就是抢占公有优质教育资源的一种经济手段，“天价学区房问题”实质是公有教育资源分配问题之下，如何运用自身已有的私有资源去更多的占用公有资源！

从这个实质去理解各方对这个问题的回答，我们也许可以更清楚的审视各方在岗位作为、公平正义的态度，也可以比较清楚看到可预见未来的形势！

1、教育部门

教育部长的答案显示，这个问题和他关系不大，“你别问我”。可是，这就是堂堂的主管教育的部长啊，不问你问谁去？

而教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任汪明说得很明白的是，“所有孩子都拥有进入名校的同等机会”是公平的目标，但是确一直围绕他所制定的政策辩护。

很显然，包括教育部长在内的教育部门，完全知道教育资源如何分配，也完全知道如何保证公平，但是却主观性不实施。按时下的词来说，就是不作为！

－－－－－－－－－－－

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1438795

有记者问，45万一平米的学区房值得买吗？教育部长袁贵仁回答：“你自己判断。”

http://ysx.eol.cn/xuequfang_11088/20140521/t20140521_1117083_5.shtml

教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任汪明：

　　天价学区房的出现，确实是政策制定者不愿看到的。但是，学区房只是政策制定者考虑的一个方面，毕竟制定“就近入学”政策还要综合考虑多种因素。不过，天价学区房的出现，确实也提醒政策制定者，多考虑一些现实层面的因素。就目前而言，科学统筹教育资源、合理划定招生片区至关重要。如果招生片区划定过窄，甚至只是简单化地一一对应，学区房炒作有可能进一步升温。

　　从今后的招生方式改革来看，应适度扩大招生片区范围，确保在每一个招生片区内都有优质学校，从起始阶段为孩子提供一个公平的机会。逐步推进多校划片，通过随机派位方式确定每个孩子的就读学校。也就是说，不论是住在“学区房”还是“非学区房”，所有孩子都拥有进入名校的同等机会。这样，随着规范学区房居住年限等条件标准的实施，特别是随着多校划片方式的逐步推进，学区房的炒作自然会逐步降温。当然，要从根本上解决学区房过热的现状，还要在促进义务教育均衡发展上下更大功夫。

－－－－－－－－－－－

2、地方政府

北京市长王安顺回应天价学区房：个别中介炒作。

呵呵，学区房有没有？学区房房价奇高有没有？学区房疯涨有没有？市长大人到时很实在，别人举个例子问，他就答个具体例子。让人想起美国国务院发言人回答中国外交部发言人提到的南海设防和夏威夷一样，人家的回答是夏威夷没有主权争议。这种答题技巧很好很管用！

可是，作为地方政府，以这种头痛医头、脚痛医脚的思维去管理房地产市场、城市污染和雾霾、城市交通拥挤，估计到市长大人升迁走了还是老样子吧。回避问题永远解决不了问题，只能让充满期待的百姓失望。

－－－－－－－－－－－

http://www.china.com.cn/lianghui/news/2016-03/10/content_37991250.htm

－－－－－－－－－－－

3、学校

具有代表性的是北京的优质中学北京四中，全国政协常委、民盟中央常委、北京市第四中学校长刘长铭表示，“如果是我，我不这么做”。刘长铭表示，我会把更多精力放在改善家庭教育的品质和质量上，包括带孩子做活动，开拓兴趣，保护兴趣。

从某种角度解读，如果孩子在家庭教育跟不上的情况下，选择优质的学校也没有用，可能是浪费资源。优质的学校当然在保证经济的条件下能保证生源质量，生源质量好，教育的成本当然也就可以降低。而对于家庭来说，付出巨大的房产成本，如果缺乏基本的家庭教育，良好的教育前途仍然无望，也是不划算的买卖。从经济的角度来说，刘校长站在学校的角度看是没有问题的，也回答了那些不注重家庭教育的土豪。但是，按他的思路，还有家庭教育良好的土豪、家庭教育良好的穷光蛋以及家庭教育缺失的穷光蛋。很显然，家庭教育良好的土豪是不需要问刘校长这个问题的，直接会毫不犹豫买房上学的。而穷光蛋们，问了和没问都一样。所以，刘校长的回答还是“很好的”！但是，刘校长不要忘了，他是公办中学的校长，不是私立学校的校长。也许，刘校长不久的将来就是一个优秀的私立学校校长。只能说，你把你的学校办得那么优秀，不是你的错。

－－－－－－－－－－－

http://www.bjnews.com.cn/news/2016/03/09/396488.html

－－－－－－－－－－－

4、“专家”

无论如何，从经济和法律的角度，这两位专家还是比较合格的！

让人担心的是，优质的公有教育资源，指不定哪天就在私有化的大潮中冲到权贵的手下。很多人已经在朝着临时占有到永久私有的思路前进。

－－－－－－－－－－－

http://ysx.eol.cn/xuequfang_11088/20140521/t20140521_1117083_5.shtml

　　复旦大学中国经济研究中心教授陈钊：

　　教育均衡至关重要，若实施划片入学，并想给学区房降温，必须增加优质义务教育资源的供给，或者缩小教育资源之间的差距，改变区域之间、学区之间、学区内教育资源不均衡的状况。

　　上海金融与法律研究院执行院长傅蔚岗：

　　“用均衡资源打破天价学区房神话”听起来有道理，但实际上不可行，因为很多既有的投资无法折算到未来。对此有以下建议：一是所有优质小学的入学名额都通过抽签获得——在全区甚至全市范围内抽签，这是一种形式上的公平；二是推行房产税，即学校的支出由所在学区的房产业主共同承担，即让有支付能力的人承担起学校的费用。总之，对于公立学校，要均衡配置资源；对于私立学校，可以让家长根据自身的支付能力进行选择。

－－－－－－－－－－－

5、委员代表

委员代表也是心里像明镜一样，多位代表委员均指向了教育资源的不平衡。

－－－－－－－－－－－

http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=106892772

“‘天价学区房’因教育资源不平衡”

“发达国家‘天价学区房’很少见，可以说是一个中国特色的问题。”全国政协委员、经济学家贾康说。

贾康认为，“学区房”已经成为一种社会现象，“现在有支付能力的人首先考虑孩子能够进入他心目中的好学校，不要输在起跑线上。”

“家长的目的是要解决孩子入学的问题，抢到手里之后，也不用担心它贬值。他用完之后一转手实际成为一个投资品，能取得回报。当然受到追捧了。”贾康说。

为何出现“天价学区房”，多位代表委员均指向了教育资源的不平衡。

全国政协委员、中国教育学会会长钟秉林曾到美国、芬兰等地考察当地的基础教育情况。“美国的中小学也有排名，在买房时家长也会参考学校的等级，但学区房不会贵得离谱。”

钟秉林说，芬兰的基础教育在世界上是一流的，但是芬兰并不存在“学区房”的问题，在芬兰家长看来，“学区房”实际是中国家长在择校，而并非学生自己。在芬兰家长基本都会让孩子在家附近上学，他们认为学校之间的差别不大。“这是因为芬兰的优质教育资源相对均衡所致。”

－－－－－－－－－－－

6、没用的结论

呵呵，我们不得不要问，社会主义的公有教育资源为什么就能分配得那么不均衡？是缺少市场的资源配置结果吗？

我们现在的资源配置是什么主导的呢？是不是教育部的权利配置！教育部长有权利推责吗？！

天价学区房的实际占有者，是在权利配置资源的基础下，应用有限的市场手段抢占有限的公有资源，而那些没权没钱的，只能奉送自己本该得到的公平公有教育资源！是实实在在的劫贫济富！要实现万恶资本主义社会限制富人享有低等公有资源，恐怕是要等变天下雨了。

学区房问题能在两会吹一阵，却有如往年一样，被教育主管部门和地方行政部门轻松甩一边，委员代表说了也是白说。两会还值得期待吗？