最近参加了学院新教职员工的招聘评审工作。一共有五位国内外获得博士学位，并从事了几年博士后工作的年轻人要竞聘我们学院的教职工作。看了他们的申请材料，听了他们的PPT介绍，我的总体感觉就是“后生可畏”。他们几乎都在环境学科最牛的杂志如EST或Water Res上发表过第一作者的论文，且也有多篇SCI论文发表。毫无疑问，按现行的“SCI论文论英雄”的通用流行标准，他们都应该是优秀人才，若是前几年，都应该投票赞成他们成为我们的一员。但现在有名额限制了，学校只给我们二个名额，我们不得不优中选优，从中选出二位，虽然他们从发表SCI研究论文的档次来讲，都比我这个做评委的还要高。

        我看了他们发表的SCI论文题目，发现这些论文都是研究一些容易发表SCI论文的热点课题。如纳米材料的研究与应用、采用化学电池法处理废水的研究等。这些研究，原创性的工作起始于十多年之前，目前仍没有大规模地工业化应用，但相对来讲，要解决的一些理论问题及应用中可能存在的问题还很多，跟风的研究者也很多，更重要的是相关研究容易发表高水平的SCI论文。

若是博士，或博士后，为了毕业，及将来容易找到一个好工作，选这种容易发表高水平SCI论文的研究热点，作为自己的研究课题是一个聪明的选择。当然，在高校或研究院所，为了晋升技术职称，也可以选择这种容易发SCI论文的研究课题。人是要跨门槛的，而这个门槛就是高水平的SCI论文。人与人的能力其实相差并不大，差异的是兴趣，爱好，精力放在哪个方向了，如何客观、公正、高效地评判一个人的能力，这本身就是一个难题，也不可能做到100%的公平。由于SCI论文，特别是高影响力的SCI论文，还算比较公平，且也能数量化表示，则用它来做“门槛”有其公正性，且可操作性强。但若一个研究人员，一辈子都追随这种发SCI论文为自己的奋斗目标，特别是已跨过了副教授，教授门槛的研究人员，仍以发SCI论文为自己的人生目标，就有一点本末倒置了。

我们要招一位博士或博士后来工作，我们要知道他的研究工作能力如何，他告诉我们，他发表过几篇高水平的SCI论文，也就表明他的研究能力，已得到相关领域同行的认可，并取得了一定的成绩，应能胜任将来的科研任务。再加上他的自我介绍，与PPT试讲，也对他将来讲课能力做了评判。但若对一个教授，他已是教授了，就不必要介绍发表了多少篇SCI论文数来证明他的研究工作能力，而是要让其它人知道，他在哪一个领域是真正的专家，在某一个技术领域，他在业界可以做得最好！

其实我们在现实中，也真的看到一些教授或研究员，列出数字化的SCI论文数来表征自己的研究成果与研究水平，但其它人并不知道哪个方向才是他最擅长的研究方向。当发现国外有人开始纳米材料应用于环境领域发表了不少SCI论文，他跟风去搞纳米材料；生物技术，特别是基因测序用于微生物鉴定，容易发表SCI论文时，又去开始搞生物的研究；利用微生物电池的原理，能做到既处理污水，又能发电，且SCI论文能发表在环境、化工、能源、生物等顶级的SCI杂志上，又立即开始跟风搞微生物电池的研究；现在，离子液体的研究又兴起了，再转向搞离子液体的研究。这些教授，可以列出长长的SCI论文清单，但他自己都不能清楚地讲出自己的研究专长，其它人也不知道在哪个领域他在业界是真的有名的专家。

人生不同的阶段，应有不同的奋斗目标，当跨过了求职与教授门槛，就不应该再以发表SCI论文的数量作为自己的奋斗目标，而是选定一个自己感兴趣的研究方向，钻研下去，积多年之功，成为某个领域的行家好手，圈子里的人只要提到他，大家就知道，他是做哪一方面研究的，且在那个研究方向，找他，绝对不会找错人！

注：各位博友，文章只是表明一种观点，没有现实原型，切忌对号入座。