（1）

 昨天，一位刚刚评上副教授的年轻老师进来跟我商量，说她下个学期的《C语言》最好不上了。

 由于专业师资的缺乏，她确实承担了不少教学工作，要求停上一门课也很正常。况且，她已经评上副教授，估计也不需要承担如此大的教学工作量了。

 而且，《C语言》作为一门基础课，是由学校计算机公共课教研组承担的，并不需要专业教研组出老师来上。我当时为专业争取这门课的授课，是考虑到本专业的学生要较强的计算机基础，因此要求所有的学生都要进行上机考试-公共教研组并不愿意承担加入机考的额外工作量。现在，既然实在没有专业组的老师愿意承担，我就只好把课还给公共课教研组算了。

  不过，我还是向她问了问不想上这门课的理由。

  她的回答使我大吃一惊。

  原来，她们这次评上职称的老师，要和学校签订为期三年的聘任合同。在聘期内，必需到达一定的经费、文章和教学指标，达不到就要降回原级。教学指标中，规定评教分不得低于4.3分。

  由于我要求在《C语言》这门课中，加入机考，使得课程难度上升，非常影响学生们的情绪，可想而知，这门课的评教分不会高。据她所说，这门课大大拉低了她的评教分，所以，她不想上了。

  无奈，我只好同意她的意见。

（2）

  最近，我虽然不写博文，但是还是有时来浏览一下科学网的有关讨论。

  这里面，最多的是，该不该发论文的问题。最关键的是，该不该发SCI论文的问题。

  这件事情的逻辑链条非常简单。大学的任务有三个：（1）传授知识；（2）创造知识；（3）服务社会。其中最基础的是第一点，传授知识。这知识传授，应该使合格的大学毕业生具有本专业领域系统的书本知识和实验实践技能。而能够完成这个知识传授的老师，就是合格的老师；能够出色完成这一工作的老师，就是优秀的老师。这些老师，是大学的命脉所在。而创造知识和服务社会，则是在这个基础上，才能讨论的。  

  而脱离了这个基础的讨论，没什么意思。

（3）

  众所周知，宋徽宗是著名书法家、奇石爱好者，其命运，是被金人抓了去，死了还被用来炼油。最后，金人送还宋朝的是一段浸了宋徽宗尸油的木头。

  治国治不好，写字写得好，有用吗？

  同理，大学培养学生培养不好，搞些“科研”，就算弄出了两个Nobel Prize，有用吗？