安静分享 http://blog.sciencenet.cn/u/physicsxuxiao 致远

博文

与飞鹏兄商榷:也谈科研评价体系

已有 5919 次阅读 2014-3-13 09:17 |个人分类:乱七八糟|系统分类:观点评述

【按:这篇博文主要是为跟飞鹏兄争夺头条而写的,有些逻辑比较混乱,表达水平比较差的朋友,最好别来捣乱。-这篇博文跟你一点关系也没有。】

飞鹏兄由于经常性地攻击SCI,在其博文留言中,被狂轰乱炸;还经常出现些脑子转不过弯来的朋友,在其版面表演一哭二闹三上吊的把戏。总而言之,经过这场科学网的活剧,SCI的名声算是臭了,甚至包括了IF啊,H指数等等一并被臭了。-问题是,这些东西早就被外国人反击过了,根据“外国的月亮圆”定律,飞鹏兄无非是个跟风啥啥的行为,一点都不原创。(当然飞鹏兄很早就开始唱衰SCI,但是那时候的行为毫无影响力,除了捞个科学网精选,让一堆人骂,一点意义没有。总而言之,在外国人讲话之前和之后,飞鹏兄关于SCI的发言,都没什么意义,按照饶毅同学的定义,属于科学史上可以省略的工作。)

其实,我真要跟飞鹏兄讨论的是,为什么我们本来有完善的学术评价机制,包括中文的期刊,核心和统计源的分类;科研成果的认定也是通过同行评议确定;职称与学历和成果的挂钩。。。如此等等,为什么这些机制都失灵甚至消失了?

就以对外文期刊文章的认定来看,以前还提三大索引,为什么现在就剩SCI了?

(未完,静等飞鹏兄来探讨,再往下写。并顺便送小照片一张。)



https://blog.sciencenet.cn/blog-731678-775503.html

上一篇:
下一篇:几个故事兼答飞鹏兄
收藏 IP: 218.19.40.*| 热度|

31 陈小润 吴飞鹏 陈楷翰 陈安 曹聪 秦四清 刘庆彬 戎可 戴德昌 余昕 赵美娣 张鹏举 马红孺 王春艳 张德元 杨正瓴 陆俊茜 李学宽 郑小康 孙平 韦玉程 何士刚 李宇斌 wangqinling Halloo ddsers jimiyg zzjtcm xqhuang wuji2017 yuweihong

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (40 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-19 09:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部