本来不准备再参加刻舟系列的有关讨论，但是，今早起来发现岳博士关于刻舟系列的总结博文被精选了（也许编辑是为了给整个讨论活动提供一个线索吧）。而在这篇文章中，岳博士的理论部分是错误的。这个错误是如此明显，黄秀清也讲解得非常清楚，但是我不清楚为什么大家会觉得岳博士有道理。

   在岳博士给出的理由里，他认为船和人在起跳和着船的两个时间段，人和船的动量之和是恒定不变的，不管人起跳过程的快慢和着船的快慢，这个前提都不会变化。所以，他最后得到了他要推出的结论。

   实际上稍微用点思考，就知道，整个过程发生在人，船，和水之间。如果这三者关系由于水的流动性而不好想象。那么我们我们可以稍微简单一点，可以认为这个过程发生在人、船和地球之间。忽略太阳啊，月亮啊等等的引力作用，那么可以认为，我们讨论的动量守恒，实际上是人、船和地球三者之间的动量守恒。也就是说，我可以认为，在起跳和着船的过程，真正的总动量值，应该是人+船+地球的总动量不变，而不是人+船总动量不变。实际上在整个事件发生的过程中，人+船+地球的总动量都是没变的，而人+船的总动量，由于船一直没有脱离与水的接触，则一直是变化的。

   实际上，如果我们回顾岳博士的整个问题的处理过程，他只在起跳和着船环节引入了（人+船）动量守恒，别的时候并没有引入这个假设。

   我上一篇博文所讨论的问题，是说在起跳和着船环节，到底这个引入的假设对不对。结论是：这个引入的假设不对。我没有用瞬时作用来将起跳与着船过程中水的作用忽略过去，而是让起跳和着船过程都经历了一个时间段，来分析加上水的作用的情况下，结果是什么。然后我将这两个时间段缩短，看能不能忽略水的作用。我最后给出的结论是，在起跳阶段，如果起跳的力足够大，但又没大到可以激起水的反弹的水平，那么水的作用可以忽略，而在着船阶段，则情况复杂，很难给出水的作用到底可不可以忽略的判断。而且，我将着船时水的作用，做了一些约化，在最后的结果中，我们很难断言这个作用是个微小的量，还是一个明显的结果。

   我希望学术探讨，能够使大家明白道理，学到东西，而不是最后变成一地鸡毛的胡扯。这也是我一开始不愿意参加你们的讨论的原因。

   什么情况下动量守恒，是个初中物理知识；人跳船的分析，则是比较复杂的工程问题。这个问题，不是由物理学家来讨论的，真正要清楚，可能需要武际可老师参与。但是，大家既然想得到一个好的知识，还是需要抱认真讨论的态度，而不是要面子，硬脖子，学周老虎。

  （这错误是如此简单明显，我实在没精力在这里搅这样的话题，我也要向应老师一样，退出讨论。）