安静分享 http://blog.sciencenet.cn/u/physicsxuxiao 致远

博文

刻舟:文字讲解岳东晓博士的基本错误 精选

已有 8768 次阅读 2017-1-2 11:34 |个人分类:乱七八糟|系统分类:观点评述

   本来不准备再参加刻舟系列的有关讨论,但是,今早起来发现岳博士关于刻舟系列的总结博文被精选了(也许编辑是为了给整个讨论活动提供一个线索吧)。而在这篇文章中,岳博士的理论部分是错误的。这个错误是如此明显,黄秀清也讲解得非常清楚,但是我不清楚为什么大家会觉得岳博士有道理。

   在岳博士给出的理由里,他认为船和人在起跳和着船的两个时间段,人和船的动量之和是恒定不变的,不管人起跳过程的快慢和着船的快慢,这个前提都不会变化。所以,他最后得到了他要推出的结论。

   实际上稍微用点思考,就知道,整个过程发生在人,船,和水之间。如果这三者关系由于水的流动性而不好想象。那么我们我们可以稍微简单一点,可以认为这个过程发生在人、船和地球之间。忽略太阳啊,月亮啊等等的引力作用,那么可以认为,我们讨论的动量守恒,实际上是人、船和地球三者之间的动量守恒。也就是说,我可以认为,在起跳和着船的过程,真正的总动量值,应该是人+船+地球的总动量不变,而不是人+船总动量不变。实际上在整个事件发生的过程中,人+船+地球的总动量都是没变的,而人+船的总动量,由于船一直没有脱离与水的接触,则一直是变化的。

   实际上,如果我们回顾岳博士的整个问题的处理过程,他只在起跳和着船环节引入了(人+船)动量守恒,别的时候并没有引入这个假设。

   我上一篇博文所讨论的问题,是说在起跳和着船环节,到底这个引入的假设对不对。结论是:这个引入的假设不对。我没有用瞬时作用来将起跳与着船过程中水的作用忽略过去,而是让起跳和着船过程都经历了一个时间段,来分析加上水的作用的情况下,结果是什么。然后我将这两个时间段缩短,看能不能忽略水的作用。我最后给出的结论是,在起跳阶段,如果起跳的力足够大,但又没大到可以激起水的反弹的水平,那么水的作用可以忽略,而在着船阶段,则情况复杂,很难给出水的作用到底可不可以忽略的判断。而且,我将着船时水的作用,做了一些约化,在最后的结果中,我们很难断言这个作用是个微小的量,还是一个明显的结果。

   我希望学术探讨,能够使大家明白道理,学到东西,而不是最后变成一地鸡毛的胡扯。这也是我一开始不愿意参加你们的讨论的原因。

   什么情况下动量守恒,是个初中物理知识;人跳船的分析,则是比较复杂的工程问题。这个问题,不是由物理学家来讨论的,真正要清楚,可能需要武际可老师参与。但是,大家既然想得到一个好的知识,还是需要抱认真讨论的态度,而不是要面子,硬脖子,学周老虎。

  (这错误是如此简单明显,我实在没精力在这里搅这样的话题,我也要向应老师一样,退出讨论。)



http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-1024883.html

上一篇:刻舟:狄拉克函数的误用
下一篇:黄秀清坐飞船

29 陈楷翰 王又法 宁利中 黄秀清 吉宗祥 李颖业 尤明庆 文双春 谢力 迟延崑 章雨旭 应行仁 徐耀 郑俊 白图格吉扎布 黄兴滨 icgwang pilg biofans safe110 xlsd laijianshan houzhenyu fangfa12 suixinerlun dchlin yunmu huaihain12345 mxt110

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (100 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-21 01:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部