获得硕士学位是看发表文章还是看答辩委员会决议？听起来很荒唐，现实中真有此事。

研究生学位申请是一项严肃认真的事情。学位论文先送外审专家评议，通过后方可进入答辩环节。答辩委员会由3-5人组成，根据论文和现场答辩，决定其是否通过和建议授予学位。答辩委员会虽然只是建议，但这个意见有权威性。而学位委员会看似决定学位授予，其实只是走过场。因为学位委员会一般会尊重答辩委员会意见，不可能轻易否定答辩委员会决议，除非你拿出确凿证据。

很多学校为了鼓励研究生在研期间发表论文，在学位申请条例外额外加上一条土规定：在毕业前需有文章发表方能授予学位。“在读期间发表文章”说其土政策一点不为过。犹抱琵琶半遮面。学校也不敢把此规定大大方方放到台面，只能作为潜规则默许学院而为，一旦出事，学校还可以推卸责任。

此规定荒谬之处在于：既然有评阅人和答辩委员会那么多专家层层把关，为何“发表文章”可以凌驾于这些之上？

更深层次的问题是行政化管理。学校为了排名，为了上水平，就必须把任务逐级下放，额外加上自己的土规定。发表文章才能拿到学位，不问文章内容和作者真伪，只要文章数上去了，一俊遮百丑。

有人说国外有的博士论文就是几页字加上发表文章串起来。这是个例，不是全部。那么，人家的开题，中期审查和答辩过程是怎样的？淘汰制又是怎样的？对于世界顶级学校，不要求文章才是最高要求（只是不要求在毕业前发表而已）。这恰恰道出研究生培养质量的关键。

当然国内怕学生都不认真做科研才出此下策。难道解决这个问题只有硬性规定这一招吗？为什么不想想研究生不愿做科研的原因而采取积极的对策去解决？

在“文章”压力之下，必然滋生弄虚作假和无法积累好成果。这也是事实！文章数与学术水平，研究生质量并不等同！

淘汰制嘴上说说而已，那个学校落实了？中期考核更是有名无实。若在这两方面下功夫，才是提升研究生培养质量的关键！过程认真去做胜过靠文章压。若学位论文都提升了，还愁没有文章吗？文章是在论文基础上的水到渠成。反之强调文章高于学位论文是本末倒置。

一些学生认认真真做科研，论文答辩表现很好。因没有文章而担忧学位。而那些早早有了“文章”的学生，对论文写作和答辩反而放低要求。请问这样的导向是提高研究生质量吗？

相关专题：研究生论文答辩
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李东风科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-729911-1115636.html

上一篇：科研的驱动力---兴趣？功利？
下一篇：高校教学为何不受重视