梁先庭

清华大学高调100年校庆已经基本结束了。清华是我辈景仰的名校。虽然要将她划归世界一流学校还不止一些勉强，但是校庆这类活动，我想很难有其它高校特别是国外高校能与比肩的。

由于校庆，或者围绕校庆，不少人在谈清华，谈中国的教育。

我没有细品过清华学子与非清华学子对清华的褒抑。不过，随便想想也能知道他们说了些什么：现在的清华可比不上过去的清华，虽然国家给清华的钱是越来越多；清华培养的优秀工程师越来越少，训练出的高级政治家却越来越多；清华60年没有培养出一个像样一点的大师了，等等。是耶？非耶？

不过，抱不平者也一定据理力争。政治家就不是人才，这是哪门子逻辑？没有大师吗，我们的J老师不就是韦大的私想家吗？至于说多用了几个钱，你说哪个学校不是花钱越来越多。在这些优秀的学生培养上多花几个钱平心而论不应该斤斤计较。不对吗？学生出国的几率稍微高点，有罪？你说谁不愿意自己有个好前途？

的确都有道理。不过，我觉得，批评者在批评作为整体的清华，甚或整体的中国教育。而肯定的，或者欣赏的是作为与清华有关的一个一个的个体。毋容置疑，作为个体他们都是优秀的。当然，优秀的程度总是有区别的。

其实，作为政治家是不需要培养的。极端一点，就是没有清华，没有北大，中国永远不会少一个常委。要说，也只能说他们个体优秀。

为什么作为优秀个体组成的整体就平庸了呢？ 我的回答是：中国的高校需要私有化。如果只保留5-10所国立大学，每一个省保留1-2所省立大学，其余大学都私有化，像当年国有企业一样，强迫私有化。中国的论文数可能要减少7/10，高校工作人员可能要减少1/2，学生就业率可能要提高很多，经过20-30年的努力，可能会有少量进入国际一、二流的大学。也许还会产生一些准大师或半大师。不信？你试试。

不过，真私有化，我可能就要失业了。