Hawking2006的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Hawking2006

博文

解决雾霾有待回答的几个科学问题

已有 2167 次阅读 2015-3-4 19:28 |系统分类:科普集锦


柴静的新片儿一下子就刷满了盆友圈,后续的讨论一直不消停,颇有点余音绕梁的意思。

 

笔者不是环境界人士,被逼着去看了柴的片子和一些帖子,硬是憋出一些尿要屙:

柴大官人的片子制作精良,演讲大气,传播得当,而对雾霾问题难见入肉,远不论入骨。

诸多评论中鲜见分析雾霾本身科学问题的高论,不少诛心的东西没啥营养,更见无聊。

单就围绕雾霾本身来说,尚有几个科学问题没有真正得到回答:

1.大气中的雾霾是什么?大官人给了一个囫囵的答案,其实这个问题有待深入研究。

2.存在于大气中的各种物质是如何作用形成雾霾的(存量)?这些物质在环境中受各种物化作用又会发生那些变化?

3.雾霾从何处来(增量)?自然因素(如沙尘、温度湿度、由人类制造已经存在的各种基础设施等)和人类活动(生活、农业工业生产等)是怎么贡献雾霾的?

4.雾霾到哪里去(减量)?雾霾如何被稀释,又如何被沉降的?风的扩散、雨雪的作用、植被的吸收到底是怎样的?“水循环”理论能回答多少问题?

5.大气中的雾霾中的各种成分对人体健康到底有哪些影响?都有哪些定量关系?

6.该如何制定雾霾指标?人类生产排放指标、钢筋混凝土的扬沙指标、绿化和湖泊比例指标、适宜健康生活指标。

 

柴大官人作为一个文科女和新闻人,没有深入调查这些问题,单得出油气市场化、减煤洗煤和去重化工的简单处理办法的结论,迎合了大众喜欢简单答案和挑战垄断权威的心理,再加上高明的传播手段,也许已经达到了她的目的,但没有真正搞透问题,如何谈得上解决问题?典型的,她的片子开头就是自己小孩的肿瘤问题和母爱的困惑,犀利的指向雾霾,就有胡乱归因之嫌——年近四十生女恐怕才是问题的核心吧——这样做也许能让大官人自己更容易对自己孩子遭的罪有个交代,却不是负责任和严谨的做法。

Anyway,总归是引起了公众大讨论,这事的意义已经超越了雾霾本身。

 

可围绕雾霾的科学问题还在那里,就在那里,一直静静的站在那里。



http://blog.sciencenet.cn/blog-721073-871368.html

上一篇:基于马尔萨斯人口理论控制生育的根本错误在哪里?
下一篇:对中国核电跃进的隐忧

5 檀成龙 姜进举 陈桂华 苗元华 permafrost

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-1 02:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部