管理学中有一个术语“目标管理法”，即要树立一个大目标，围绕大目标，把大目标分割为可执行可实现的中目标，再切割为日常的小目标。这个方法也提现在很多介绍科研的书(At the Helm, Making the Right Move)里面。合适的大目标比如：“在未来的五年内，我要成为这一个领域的教授。”合适的中目标为：“未来的一年内，我要把工作A和工作B整理出两篇文章，计划投送Applied Catalysis A和Journal of Catalysis。并且，未来的一年内，我要和律师联系，申请绿卡。”合适的小目标为：“昨天审稿意见回来了，这个星期我必须做这个新的实验，并争取下周把稿子修改好投出去。明天是某会议投稿截止日期，我必须今天把摘要写好。另外，某某样品的比表面没有测，我今天要把它测完。”书上说，我也体会到，好的目标必须要有具体性、可执行性、可评估性，而坏的目标（如：“我要执行老板的点子”）非常宽泛。我体会到，一个研究者，也象开民营企业的经理一样，心里一定要有排兵布阵，不要让导师告诉自己今天该干什么，明天该干什么。成功的科研者自己知道：已经得到什么结果，还需要什么结果才能出文章？现在的困难在什么地方？如何克服这个困难？什么时候这个工作完成？这个工作的意义在哪里？完成以后，大致能投什么杂志？只有有了清晰的框架后，每天的实验，生活，力气都朝这个目标打，无关的事情也会被摒弃。一个好的方法是在纸头上写下一条一条待做的事情，做掉一件划掉一件。每次划掉，心里有中愉悦感，甚至奖励自己去饭店吃一顿，这样能激励自己成为高效的工作者！另外一种方法是每天晚上回去之前把明天要处理的文件（比如开会的征文通知、未完成的稿件打印版、合作者送来的稿件、编辑送来的审稿稿件、要看但是还没有看的C & En News）堆在计算机旁边，堆在桌子上．这样第二天一早来了，就＂冲锋陷阵＂，处理公文。

很多老板每天看很多文献，经常拍脑袋想出个点子叫你试一试。有的点子你不做就知道效果一定不好，即使效果好，也发不了文章，因为根据目前具有的仪器手段无法解释清楚实验现象。如果你不能把握这一阶段自己的“主旋律”、主打方向而被老板牵着鼻子走，今天试这个明天试那个的话，一年下来什么都没有，还搞得自己很累！更何况，很多老板说“试一试”，其实说不定他第二天就忘记了他自己说过的话。你却当真了，屁颠屁颠花了一个月时间做了，结果发现效果不好。告诉老板后，老板要么火冒三丈说：“谁叫你做的？”要么不露声色、一笔带过，说：“喔，效果不好啊。”显然，老板不会自己打自己耳光承认自己出错点子的，但是学生的损失就大了。对策：学生应该先拖着，等老板冷静下来，如果他坚持要做了才去试“一”试。如果他真的serious了，自己会来找你的。那么，什么叫做试“一”试呢？好比说金催化吧，试“一”试就是你在认为不会得到任何好效果的前提下，不用严格控制合成或者测试条件，不用严格控制合成时的pH值，按照老板的点子合成出初步尝试的催化剂，然后在测试一氧化碳氧化活性的时候不用程序升温的方法，而只是在室温，50度，100度打三个点，说效果全是零。本来严格测试，浪费你一天时间。但是现在你试“一”试，花了一个小时时间，在做完老板要做的点子后，可以拿出自己的催化剂做自己要做的实验，同一天时间干了两件事情，都不耽误！那么，用这种试“一”试的方法敷衍老板，在科研方法学上对不对呢？当然对，这叫preliminary experiments。道理很简单：如果这样随意制造的催化剂，室温有100%转化率的话，那么以后可以严格固定实验条件做进一步详细研究；而这样的催化剂在200度还没有效果，这说明这不是随意合成引起的，而是这个点子根本没用，于是马上就要“刹车”了！

有时候，无论是自己做科研，自己做老板的点子，还是老板从外面不同的地方拿来样品叫自己测试，都要多问几个为什么。做这些实验，是为了什么？能解决什么工业生产的实际问题？在学术上能解决什么别人没研究过的问题？和别人搞合作，弄清楚是老板提出搞合作，还是别人求我们，急着等这批数据出文章搞合作？如果是老板外出开会和别人随口提提，拿来样品搞合作，很可能就不了了之，没有结果的。因为事先没有一个workable plan，必要没有说好研究计划，时间安排，基金支持，人员分工，什么时候出文章，谁当通讯联系人，哪一方面当“操盘手”，到后来必然没有好结果。老板当然损失小，因为他也许有1000篇文章了，他有无数个项目，各种各样的人都见过，但是学生的损失就大了。所以：不要光做拼命三郎，首先要问清楚。细节一点地来讲：好比说（架设）别人要进行某种复杂的无机合成，达到某一特定目标；而我手里有同步辐射的仪器（我只是假设这个情况），别人于是找我合作，随便给几个样品。我当然要问清楚别人想达到什么目的，分析一下用我的仪器能否达到这个目的，同时分析有没有大材小用。因为有时候别人想合成一个东西，但是并没有达到那个目标，现在提供的样品只是半成品。那么，如果我是聪明人，我就会说：“等你合成出你想要的东西，确准了，我才给你测；如果你不确准，一次一次地做同步辐射，做了也是白做的。”

要有正确的定位，平常的期望值。管理心理学里面有个激励理论，就是说当老板对下属的要求比下属的能力稍微高一点，“跳一跳摘桃子”的时候，能达到最佳激励效果；而如果总是让下属做剥毛豆的简单劳动，下属提不起精神；而如果要求下属每年都出篇Nature, Science，同样达不到激励效果。从老板的角度说，很多老板总喜欢给学生空幻想，说这个工作做出来以后，就能出Nature, Science, JACS，还没有上法庭就先审判了，实验还没有做就说能出Nature, Science了！从学生、博士后的角度说，千万别屁颠屁颠！希望越大，失望越大。还不如保持平常心，认真做好每天的事情。对于合作的事情，也千万别期望值太高。合作者急着找你合作，往往会把预期结果说得如何好，说服你和他合作。而你叫别人给你做实验，别人也会拍胸脯说他的仪器多么多么好，一定能得到什么结果，出Nature, Science, JACS。记住：说的东西都没有用的，要看结果。一本介绍科研之道的美国书本(At the Bench)已经说了，“要与人合作，你就要准备花的时间比预期的时间多得多。找你合作的人总是说只是麻烦你测一个样品，就一个；但是结果总是测了一个又一个。”此外，正确定位还在于把文章投到合适的杂志上去。

企业管理学有个术语叫“盘活存量，提高增量”，科研上也是这样。往往学生手头上已经有很多数据了，五篇文章已经呼之欲出了，只是没有最后成型，但是很多老板还是不停地催着做实验。这时候，应该果断认清什么是存量，什么是增量；什么是现金，什么是期货或者空头支票！力气只有往一处使才能达到最佳效果！要集中优势兵力消灭敌人！先把容易完成的完成的文章完成，投稿；然后把下一篇已经完成80%的工作完成，投稿；最后没有事情做了才做新的实验。在此期间，表面上看这个月没有做什么新的实验，但是却实现了“存量”的价值，理清了头绪，做这些事情的价值是其表面价值的数倍！

还有，要知道自己的最终目标。有时候，认真做好自己的课题和自己的最终目标（比如找到一份工作）是不冲突的，但是，问题是：只要做好自己的课题就能达到自己最终目的了吗？当然是远远不够的。这正如要出国的同学光做好课题是不够的，也要复习TOEFL, GRE；要找工作的同学光做科研是不够的，也要学习计算机，学习应聘技巧，投简历；要当教授的同学光做自己课题是不够的，也要复习课本知识，防止上岗后误人子弟，也要动动小脑筋想一想以后该做什么。如果这些事情都是在晚上“下班”以后才做的话，那么根本不可能把事情做出来。我的理念是：现代教育的目的就是要造就对社会有用的人，造就对自己有用的人。如果我是老板，我就会鼓励学生多为自己前途、职业规划着想，“上班”时间看TOEFL, GRE 也没有关系的。很多人在老板的逼迫下出了很多文章，后来毕业后还是放弃科研了。在我看来逼迫也没有用，self-motivation非常重要，是成功科研的灵魂。