[这是《中国科学报》约我写的一篇小文章，已经在10月19日（周二）发表。记者提出的具体问题：实行研究生淘汰制的呼声已经持续了多年，但在现实中却迟迟难以落地，主要的阻力在哪里？作为相关方，高校、导师和学生都分别有怎样的考量？]

教师做调研项目，往往是项目获批后，拖到后期才快马加鞭。再比如，有的教师写教材，跟出版社签约之后，迟迟没有动笔。这称为拖延症，乃常见现象。

读研也如此。很多学生对做科研懵懂、拖延，进校后还忙于参加各种活动，导致科研进度慢。这种进度慢的问题会被“研一需要上课”的表象所掩盖，让师生觉得这还是可以接受的。研究生不断地把科研任务往后拖，心想着“船到桥头自然直，大家到时候都能正常毕业”。

更何况，现在的研究生教育实行导师负责制，院系日常很少直接管研究生，只是通过中期考核、预答辩等方式监管学生完成学业的进度。而有的导师或是习惯于实行“放养式”管理，或是把学生招进来就是为了“刷工分”，因此疏于管理研究生。

等中期考核时发现学生的表现不行，院系会给学生整改的机会，一般不会直接淘汰。但这时候学制的一半时间过去了，学生一方面想着“还有补救的机会”，另一方面工作也没有找，不可能轻易退学的。

有的研究生主观上是努力的，但客观上做科研不顺，导师对此理解。而有的研究生主观上不努力，客观上做科研不顺，导师固然“恨铁不成钢”，但往往不会轻易地淘汰学生。他们总想着：再看看学生的表现，也许学生面临毕业的压力，会悔改呢。导师也不愿意直接和学生发生冲撞，他们怕学生闹事。

我曾指导一名在职博士生。她忙着单位里的工作，又要照顾家庭，只能挤出时间做实验。她通过了中期考核，但读到三年时仍无法毕业，因为科研工作量不足。我一方面感到不顺，另一方面又能理解这种情况，并心想“课题组多一个学生也好”。她延期两年后终于毕业了。

但在现实中，有的博士生读了更长的时间都无法毕业。他们或是没有取得正常的科研进展而把博士读“僵”了，或是有抑郁症或个人状况，或是已经忙于自己在校外的工作。这种情况就像居民楼下的地下车库里停了很多轮胎没有气、布满灰尘的破自行车一样，构成了问题。

和院系相比，导师其实更知道学生的真实情况，也更容易下判断——这名学生是否还值得培养，但导师始终“下不了狠手”。这种情况和国外不同——在美国，研究生如果不听话或者没有科研进展，导师在劝导无果后，可以以“没有经费了”为由让学生转导师或者在中期考核时不让学生通过。但这在国内很难做到。

在实行导师负责制的情况下，院系开展程序化的管理。即首先让学生按照学制进行培养，如果学生到时候毕不了业，再让他们延毕，一直延到不能延为止。院系不会主动把学生“开掉”，除非导师把学生令人“忍无可忍”的表现告诉院系。但是国内大学里普遍没有把学生“开掉”的课题组文化，连让学生转导师都难。这就像国内大学很少把教职工“开掉”一样。