关于学术期刊的出版过程中，同行评议的审稿意见一直是大家抱怨最多的。多数抱怨审稿人审稿不认真，但是审稿人如果太认真也会引来更激烈的抱怨——包括作者和编辑。作者因不认同审稿人的意见而抱怨，编辑因费了半天劲不能录用也抱怨。但是，我对认真的审稿人特别是提出一大堆问题和质疑，而不明确枪毙的审稿人，十分敬佩！！

人们总愿意将别人想象的是与自己过不去，是报复或者是不讲理，可我认为：提问题的审稿人，费那么大的劲，对自己有什么好处？打分低些、笼统地说两句应付的话，枪毙了多省事？或者是笼统地说说，评价低些，让编辑决定是否录用去，多轻松？何必罗列问题、谈个人的认识，既费时间、精力，有会给别人攻击留下把柄！

实质上，我在报告中以及我的书中，多次强调“正确面对审稿人的误解”。可是，我们的作者，甚至是许多编辑还是没有“换位思考”。作者面对问题，往往喜欢或者理解偏颇，简单地坚持己见，甚至是回避审稿人提出的问题。

我认为：在作者稿件修改时，一定要明确“不能回避问题”，越回避“审稿人会越认为自己的判断有道理”，特别是回答编委或主编提出的问题，要直接面对，在给别人台阶（承认不足、条件限制和表达不清）的同时，表明自己的补救措施，以表明自己对意见的重视和修改的尽力。审稿人提出问题但没有明确枪毙，实质是给作者机会。如果有不同的意见，也需要给台阶的前提下，表达自己的本来意图和依据。

如何抓住这个机会，值得作者和编辑思考。这样，既可以提升期刊论文的水平，又可以提升作者的科研和论文写作能力，是一次难得的机会。

刚才，我将一位编辑难处理稿件的作者叫来，聊了一会。我没有具体谈问题，就是针对作者感到“迷茫”的一份详细罗列了二十多个问题的审稿意见，谈如何正确面对。即使修改得不到审稿人的认可，也希望能够从中体会出论文写作的技巧和科学研究设计应注意的问题，实质上是科学证明的一般方法。

多次谈过这个问题，再此记录，希望编辑和作者能够从中感悟，欢迎交流。