中国科技信息研究所，2013年版中国科技期刊引证报告（核心版）于 国庆节前发布，学报今年没有进入“百种杰出学术期刊”行列，尽管是预料之中的——我们基本是时进时出，在边缘上。自己和自己比较，各项指标还是有所提升，各项工作措施还是有成效的。今年从白杰中出来，有评价体系调整——各项指标的权重和细化了学科分类的客观原因，但是也有我们自身存在的不足。现在及时对指标分析对比一下，看看我们的差距和努力方向：

（1）我们的评价指标综合评分，在全国工程技术类学报中，排名第4，没有进入白杰。根据总分计算办法，主要原因是总被引频次的得分排名靠后，在这8家中排名倒数第一，在全国工程技术类学报排名第9位（影响因子排名第3）。因为今年（2013年）的综合评分中，总被引频次的权重增加，所以本刊的总分排名有所降低，在学科中选前两名没有被选上。

（2）总被引频次偏低的原因，至少有两个，一是历史上的总发文量少有关，尽管是近年来本刊页码增加了但篇幅较长（排名第3），发文总量较少，在8个学报中是最低的；二是被引半衰期偏低，在8家中倒数第3（华中科大的排名靠后的原因应该与我们相似）,就是说文章被引用的时间偏短。

（3）被引半衰期低的原因主要是我们发表的论文的“基础性、理论性”偏低，影响的时间偏短，过几年就没有人引用了！从我们的影响因子(统计前2年的被引用比较多)比较高,也另外一个方面说明总被引频次中的历史性引用偏少。

（4）我们的影响因子高，应该主要不是文章的学术水平高，而是编辑部在传播方面的措施的作用——优先出版、缩短周期、网络传播和发文量少的作用——即年指标在8家中高明显，排第一！也就是说，文章发表后能够即时得到读者关注并反映在被引用。

（5）第5位的D大学学报稍微增加一下自引和优先出版的力度，提高一下即年指标，总分就能超过我们（只差0.4）。

　（6）采集与本刊相关的专业期刊的部分数据比较结果（表2，该学科中总分排名第一和第二的专业期刊）。我们可以看出：

　①与学报类期刊相比较，本刊的被引半衰期偏短，但与专业类期刊相比较还是比较高的，这也看出本刊的理论性的确偏低；

　②学报类期刊的即年指标普遍偏低，也说明业内关注的程度不如专业类期刊，本刊的即年指标在学报类中比较高，一方面是网络传播的效果，另一方面也与理论性偏低、应用性偏强有关；

　③与专业刊相比较，本刊与各学科里第一名的差距明显，而与第二名的差距不大（位次/刊数，括弧内为全部排名），总被引频次排名第5/8（10/15），影响因子5/8（11/15），综合评价为2/8（10/15）。

　　应该讲，不是我们一般感觉的：专业刊就一定比大学学报的影响力大多少。

　　总之，本刊要提升在全国的排名，主要路径有两条：一是提升录用论文的理论性，关注研究的基础性，注重热点、应用的基础上注重提高研究的层次，使论文在指导后续科研的时间上加长，提升被引用半衰期；二是，适当增加发文量，适当控制论文的篇幅（现在基本可以），从以上比较可以看出：论文的质量与篇幅的相关性并不紧密。注意：增加发文量是双向的，可能增加被引总频次，但会降低影响因子，所以关键还是提升论文的学术质量。

因此，今后无论是编辑部还是编委会，对论文录用的标准把握上需要偏向论文的层次，追求论文的学术性和理论性，即，增加论文影响的持久性，延长期刊的被引半衰期！（赵大良/2013-10-24）