和谐出版分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhaodl 西安交通大学期刊中心赵大良:不求改变现实,但求面向未来,未来给我带来愉悦,也许会给现实带来希望!

博文

有人倒霉在博硕论文再发表上了 精选

已有 32748 次阅读 2013-7-13 18:16 |个人分类:闲思偶得|系统分类:观点评述|关键词:论文| 论文

    今天,我接到朋友的咨询,是朋友替朋友问的,问题如下。

  有个问题想请教:导师的基金课题,导师出的研究思路和方法并与学生共同合作的文章(导师第一作者,学生第二作者),发表滞后于学生的硕士论文,且论文与硕士论文重合度80%。在将论文提交评职称时,人事处以此为“学术不端”为由,建议作者放弃职称申请。你给个建议,他能不能去跟学校申述?不申诉,给扣上个“不端”的大帽子,又不能挨个去解释!

我的回答比较简单,那就是:“这个问题很难回答,道德的规范不是那么明确的。是否申诉,一看自己是否按高标准评价,没有瑕疵;二是学校的政策是否一致——也就是说在自己单位这算不算瑕疵;三是,申诉胜算的可能有多大,有资源或者是否自己牛乎的可以抄单位的鱿鱼。如果具备这些条件,那么可以依此来在单位建立起一套评价规则但是,我认为难!”

实质上,这就是在博硕论文上线后,我和张小强先后发表2篇这方面论文时所预见到的。为了避免出现这种情况,我们才对博硕论文再发表中的一些关系进行了分析,甚至提出在设定条件下,有可能存在的法律和道德上风险。目的,就是提醒作者!可惜,许多人不领情,反倒是以现实的需求和无奈作为理由,来批驳我。

这里有这样几个关键点,我提一下,希望大家警觉:

(1)伦理道德规范的问题,没有明确的、统一的规定,因为是伦理、是道德规范不是法规,即使是法规还需要司法解释和判例来补充。伦理道德规范是人们约定俗成的,或者说是多数人和统治者倡导的。所以,伦理道德规范在一定时期内是模糊不清的,需要经过反复的博弈之后,才能被大多数人熟悉和认可。另外,伦理道德规范也是有地域区别的,在西方可以,在东方就不一定可以;在你那单位可以的,在我这单位就不一定可以。各自的理解和要求是不一样的。

(2)伦理道德规范的问题,既然是模糊的,所以就有高标准和低标准要求的问题。作为一般人来说,只要不突破道德底线——低标准也可以平安生存,但作为公众人物就不同了,就需要按着高标准来要求自己,否则就会遭到非议。同样,在论文发表的问题上,在没有涉及到“利益竞争”的时候,一些行为也就可以模糊过去,可一旦涉及到利益竞争,那么你就要做好准备被“挑刺”,被按高标准来要求!一旦自己的行为有瑕疵,那么就会被对手无限地放大!除非,你不与他玩了或者你抓到他比你更大的瑕疵让他闭嘴。这就是社会,这就是竞争。这也就不难理解“民主”选举中的相互抹黑,为什么会成为人们惯用的手段,并且还很灵!

(3)如果你给自己的人生设定的目标不是很普通,你不是很随大流,不是与世无争,同时你又没有资源能够让人替你遮丑,那么,我建议你还是要独善其身,自己应该以比别人更高的道德标准来要求自己。否则,总会有人将你的瑕疵放到放大镜底下来放大!这只是个时间早晚问题和你是否是别人的绊脚石。我们都是底层的草民,可是草民面对的“江湖”并不平静,道理是一样的——关键是利益的竞争!如果你再碰上个小人,那么,你不倒霉简直是运气、是命好!

我这位朋友的朋友,也就算是一个倒霉蛋了!希望你命好,一帆风顺。有兴趣可以回头看看我的提醒。

 http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-503870.html

http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-665035.html

 

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-707789.html

上一篇:对某校“规范研究生学术行为实施办法”的讨论
下一篇:思考学位论文拆分发表请注意几点

30 喻海良 马建敏 朱晓刚 魏武 李建国 任胜利 徐索文 文克玲 吕喆 刘淼 徐腾飞 高建国 徐大彬 汪晓军 吴桂生 侯雄坡 何学锋 高岩辉 罗春元 余世锋 丁长春 曹建军 赵丽莹 杨正瓴 闫钟峰 fumingxu lindajia yushengyin biofans fishman936

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (54 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-24 14:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部