前段时间，在北京听到“二八法则”不成立的观点还感觉有些诧异。因为没有机会也就没有细究。今天阅读到了作者李江、伍军红和孙秀坤，发表在《中国科技期刊研究》2011年第6期的论文“中国科技期刊“核心区”研究——基于布拉德福定律和二八法则的统计分析”。我这才恍然明白，是有人研究产生出最新结果！为此我放下手头的工作，仔细阅读学习起来。无疑，论文的研究方法和分析结果是严密的，我挑不出什么毛病。但是作者的原因分析却不能使我“释疑”。

    作者基于大样本统计分析发现：以中国科技期刊的载文量统计，绝大多数学科的文献分布不符合“布拉德福定律”，存在明显的“离散性”；以中国科技期刊的被引用频次分布统计，20%的期刊的被引文频次只占总被引文频次的61.5%，80%的被引文频次集中在前37.8%的期刊，显然与二八分布的差距较大。为此作者分析的原因是：高质量论文外流，被引文频次相应外流；大量综合性期刊发表和跨学科发表“使专业性论文发表较为分散”。

   为此，我不敢苟同。我没有证据说作者的结论不对，但至少很不全面。反倒是更浅显的原因，不知道作者是没有发现，还是不敢说。我认为，中国科技期刊对“公认定律和法则”的颠覆，主要是因为：（1）论文发表泛滥，载文量并非以“学术”为标准的合理增加，而是满足作者需求或者是经营需求的“扩张”，以文中透露的《科技信息》在“物理学科”的高载文量可见一斑。即使一些“认为水平较高而载文较少”的期刊被排除在“核心之外”。（2）被引文频次分布的发散性，表面看是中国期刊的水平“平平”所致，但办刊人甚至是作者都应该知道，越是“水平平平”的期刊越是有“提高引文频次的招数”，越是“水平平平”的作者越是“引文欠严谨”。

    我希望我主观“臆断”的原因不成立，但我对于中国的科技期刊和中国的学术文献，能够“颠覆”国际公认的“二八定律和布拉德福定律”却高兴不起来。

附：中国科技期刊的"核心区"研究——基于布拉德福定律与二八法则的统计分析

http://www.cjstp.cn/cjstp/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20110616&flag=1