理性而自由的立体解析 ——评《科研论文写作新解》

    行走在学术期刊出版领域，我们经常听到作者抱怨：“写论文难，发表论文更难！” 编审者感叹：“来稿质量太差，像样的太少！” 读者嘲讽：“论文泛滥，垃圾成灾！”作者、编者、读者三方似乎都不满意、互相埋怨。如何才能让三方和谐起来？方方面面步传统思维方式作了不少的探索和引导，但至今看到的成效并不理想，在某些方面甚至走向了相反的方向。赵大良的新作——《科研论文写作新解——以主编和审稿人的视角》（简称《写作新解》）用换位思考的方式，站在学术期刊主编和审稿者的角度，以亲身经历的人和事为案例，对作者、编者、读者三方各自的社会现状、矛盾心理及相互关系作了别样的立体解析，为三方特别是作者和编者在新语境中开展对话沟通与交流合作，提供了以下四个闪光的亮点。

    坦陈编审机制，树立期刊学术形象。前中科院院长卢嘉锡院士在谈到科技期刊出版时说：“科技期刊是科研工作的龙头与龙尾”。科研工作者往往在做研究的同时，把研究成果或阶段性成果撰写成论文提交适合期刊发表。现实中遇到的不顺利或一些乱象，往往会让他们心生怨烦和不满，但出于发表的愿望，总想揭开投稿期刊的神秘面纱，一睹内幕。现实中或许是出于各自的利益考虑，过去的一些论著没有公开深入讲述这些东西。《写作新解》勇敢地坦陈了编审的机制——三审制，即编辑初审、同行评审、主编终审的内幕：“没有经过初审不能送同行评议，没有经过同行评议不能录用发表。编辑实行初审，重点审查的是论文的形式条件和学科范围；同行评审的重点是学术水平和科学性；主编是在同行评审意见的基础上统筹考虑论文的学术水平和期刊的发稿重点和发稿偏好” 而作出决定,主编不应越级决定稿件的录用，也不会轻易拒绝审者的否定性意见。他的坦陈为论文作者和期刊编者、审者提供了一种新型对话交流的方式和渠道，为作者与编者的交流合作，消除了诸多障碍，拉近了距离；为树立期刊的良好学术形象，提供了一种非常有效的途径。

    解读编审内容核心，构建和谐出版关系。科研论文，“作者享有发表权，期刊享有出版权，发表权依赖于出版权而实现。”论文的发表与否，决定权在编者手中。对作者而言，编者的关注焦点、运行法则等，是很想知道而又难以清楚知道的事情。赵著明确指出：“一般来讲，与作者论文发表“生死攸关”的是主编、副主编和学科编辑。科研论文的录用与否的重点在于同行评审人的评审意见，而是否送给同行审稿人审查的决定权往往掌握在学科编辑的手里。” 学科编辑接到投稿首先进行初审，进而决定是否送同行评议。“审稿人的审稿是建立在一种审视和质疑的思维方式之上！审稿人是论文的第一读者，但并不是一般的读者。审稿人是带着有色眼镜来阅读论文，对作者的每一个得意之处都心存怀疑，都会进行挑剔和审查。” 他告诉作者：学科编辑、同行审稿人，包括主编在内的编者与作者的角色不同，担当的是评价任务。这无疑可以消除作者以往对编者的种种不满和不理解。赵著中对具体审查内容的多维度解析，更可让作者清晰意识到科研论文写作的要领，以及自己今后应当提升的方向，为构建作者与编者间的和谐关系，更好地进行科学文化交流，架起了一座无形的桥梁，进而为学术期刊的发展，科学研究的进一步繁荣创造了良好的环境。

    感悟写作精要，提升论文学术规范水平。科研论文写作，学术期刊出版，都是为了实现一个共同的目标——传播具有科学文化价值的研究成果，促进科学研究的繁荣与发展。其中，写好论文是有效传播的前提，是实现研究价值的基础。赵著以一个主编与作者的双重身份之感悟，道出了科研论文写作的通识要领：“科研论文的选题与科学研究的选题是相联系的。” “但科研论文的选题与科学研究课题的选题又有所不同。” “科研论文的选题应当具有前沿性、关键性和广泛性。” “科研论文的最主要特征是创新性和科学性。” 主张“在大背景下把小题目做扎实，逐步积攒和体现实力。”赵先生打破常规思维方式，理解认同“学术期刊出版不是给那些与你水平平齐的的同行看，而是给准备入行和新入行的新手以及其他可能有关系的外行看的”这一华人学者观点。并站在传播者的角度，提倡科研论文摘要、量表、数据、符号、用语等论文的规范化要求，为此提供了许多参考案例或经典范式；为编辑与审稿人的形式、内容等审查建议了减轻负担方法；为提升科研论文的学术规范水平，促进学术期刊高质出版和有效传播建立了一个广泛而深厚的提升基础。

    坚持编辑与同行评价原则，走向科学文化创新传播自由。学科编辑、审稿人、主编都是科研论文的评价者，他们各自评价的关注点及其评价标准往往并不一致，但最终目标是一致的——促进科学信息的有效传播，在学术期刊的出版过程中缺一不可。学科编辑基于传播的需要，更多地注重编辑出版质量问题；审稿人基于科研创新的因素，注重得是学术质量问题，属于同行评价，也是整个评价当中的核心内容；主编是在前二者评价工作的基础上，综合加以考虑后给出评价意见并决定取舍。长期以来，同行评价机制在实践过程中也不尽如人意的地方，经常受到作者包括编辑在内的怀疑和埋怨。对此，赵著指出：“目前所广泛采用的同行评议方法，尽管不是一个令人满意的方式，但不得不承认是目前最能够得到人们认可的，比较接近客观标准的一个评价办法。” 对于审稿评判的失误，则认为同行评议不敢保证发表论文的正确，但保证没有发现不正确。“学术期刊并不一定是发表对的，而应当追求发表有价值的！一些探索性的工作，尽管有可能会被后来者证明是错误的，但会给后来者提供参考。” 如果直面当下社会学术期刊出版的现实，考虑制止学术不端、版权受侵、重复出版等种种现象，坚持编辑与同行评价的创新性原则，无疑是规范学术期刊出版行为，促进科技文化交流传播的一种必然选择，也是构建新时期作者、编者（编辑、审稿人）、读者三方和谐关系的最有效办法。

    赵著的亮点远不止以上所述，其中的独特视角和立体思维方式都是耐人寻味的。科学研究是传承人类文明的高尚活动，学术期刊是人们参与交流合作的最好工具之一，今后的发展更需要科学经营，文明运作。赵著出版的用心，大概在于寻求解决作者、编者、读者之间的矛盾冲突问题办法，尽管以随意而对话的语体风格，举例阐理的形式呈现，一反往常的严肃基调，但终究是多了几分活泼、坦诚、轻松的新气息，于协调学术期刊出版链上的各方关系，以期携手合作，共同发展不无裨益，是科研工作者逐步走向科研创新进步、发表理性自由的一种全新探索和尝试。

                                  2011年11月26日

                                    草于延安大学

《科研论文写作新解》西安交大出版社购书热线：02982667874，02982668357