李连达的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lilianda 座右铭:胸怀坦荡,刚直不阿,直言相谏,无所畏惧。

博文

屠呦呦与国家最高科技奖

已有 3838 次阅读 2016-1-12 08:52 |系统分类:观点评述|关键词:屠呦呦,国家最高科技奖| 国家最高科技奖, 屠呦呦

屠呦呦与国家最高科技奖

李连达  李贻奎

屠呦呦未获国家最高科技奖,未增选为院士。有人为之不平,也有人认为合法、合规、合理。争论不仅涉及屠奶奶,更涉一些原则性问题。

一.锦上添花不如雪里送炭

一位运动员已获世界冠军,再获国内冠军、省级冠军,当之无愧;但也不过是锦上添花,远不如雪中送炭更有意义。2030年前,当屠奶奶四面楚歌、艰苦奋斗时,如能授予恰当的荣誉称号,将更有利于她的学术发展与科学贡献。今后应该更重视雪里送炭,对那些艰苦奋斗中的千里马多一些支持、鼓励,远比获得世界冠军后再增加国内冠军,更有意义。

二.他人推荐、无人推荐与毛遂自荐

增选院士、评选各级奖项,都必须有他人推荐。屠呦呦因无人推荐,所以未能获得国家最高科技奖。

不知屠奶奶荣获诺贝尔奖是哪位院士或科协哪个学会推荐的?国际上很多大奖都是各国科协或院士推荐的?“推荐制”的重要性、合理性与必要性为何?是否应该重新考虑?

有些学者及其科学贡献,不为人知,需要他人推荐、介绍,是必要的。有些学者及其科学贡献,已经得到国内外学术界公认,妇孺皆知,例如屠奶奶,还有必要必须由他人推荐?有的学者及其科学贡献,不为人知,但又不认识院士,不认识科协的一些要人,无背景、无后台、无保护伞,又不善于社交和台前幕后的活动,找不到推荐人,这类学者并非少见,允许毛遂自荐又何妨?

古人为寻千里马,连死马都可以当活马对待,我们为发现人才,何须用推荐程序埋没人才?有人推荐、无人推荐及毛遂自荐,均无不可。

三.年龄限制的合性与必要性

职务(行政职务或学术职务)应该有年龄限制,有法定的退休年龄。但是荣誉称号不应有年龄限制。70岁以上不能当选院士,80岁以上改为“资深院士”(实质是半退休院士),这些年龄限制有何意义?

诺贝尔奖获得者是否有年龄限制?70岁以后不能评奖?80岁以后改为“资深”诺贝尔奖获得者?优秀共产党员、劳动模范、战斗英雄、国医大师、艺术大师,是否都应有年龄限制?70岁后不能授予“优秀共产党员”的荣誉称号,80岁后改为“资深优秀共产党员”?或是随退休而撤销“优秀共产党员”的称号?

四.喧宾夺主的条条框框

评选院士或各级科学技术奖时,应以学术水平、科学贡献、社会影响为重要根据,不应附加太多的条条框框,甚至喧宾夺主。使学术性荣誉评选成为“三好学生”、“五好家庭”评选,甚为不妥。

屠奶奶是否当选国家最高科技奖,并不重要,当选是当之无愧。未当选则是少一项锦上添花的桂冠,也无所谓。但是这件事暴露出我国院士增选及奖项评选的基本原则、有关规定,仍有改进的必要。




2015年度国家科学技术奖励大会
http://blog.sciencenet.cn/blog-715370-949789.html

上一篇:江水呜咽,遥祭亡灵!
下一篇:[转载]中共中央书记处书记杨晶看望慰问李连达院士

31 许培扬 檀成龙 杨正瓴 吕喆 蒋永华 张卫 蔡小宁 王涛 宁利中 武夷山 李庆祥 叶长辉 黄仁勇 侯成亚 刘继顺 梁洪泽 刘玉仙 周金元 王号 刘钢 崔健 高峡 王有基 刘淼 刘建栋 汪晓军 enet37 loyalSciencefan yangb919 chaijf mxt110

该博文允许实名用户评论 评论 (16 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-3-20 18:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部