方唯硕老师的博文《再论研究生的收入与培养》（http://blog.sciencenet.cn/blog-99934-618825.html）立意很好，从数字出发，让数据说话，也貌似增强了博文的说服力。然而，不幸的是，文章开头的两段用数字“算账”的话，基本上可以算作是拿苹果比橙子，或者叫关公战秦琼。

      方老师博文的原话是：

 “根据世界银行公布的数据，2011年中国的人均国民收入是7476美元，位居世界第94位，在上榜的187个国家中位居中游；美国人均收入为43017美元，位居世界第10。居首的卡塔尔和刚果人均收入分别为10.77万和不足280美元。

 按照这个数据，中国的人均收入折合人民币47472元，月平均3956元。根据北京人力社保局、市统计局联合发布的数据，2011年度北京市职工平均工资为56061元，月平均4672元人民币。我本来以为北京的人均收入比全国平均要高不少，但按照这个公布的数据来看，也就高出不到20%。也许我关于中国各地收入相差较大的印象是不准确的。”

 查世界银行网站，2011年中国人均国民收入（GNI per capita）为4940美元（见http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD），远远不到方老师文章里的7476美元的水平。那么，方老师的数字是不是用了购买力平价后的结果呢？这个世界银行网站，也给出了购买力平价后的人均国民收入，中国为8450美元（见http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.PP.CD）。

 那么这个7476美元的数字到底从哪里来的呢？方老师博文没有给出处，不过有问题问google总没有错。通过Google，我找到了这个数字的一个来源，是UNDP公布的，其中的7476美元，指的是购买力平价后的2005年的美元，也就是说2011年中国的的人均国民收入8450美元，相当于2005年的7476美元。由此看来，方老师简单地说“根据世界银行公布的数据，2011年中国的人均国民收入是7476美元”，这就太不准确了。此其一也。顺便说一句，我google的结果发现，网上把7476美元作为中国人均收入的同学还真不少呢。

 其二，方老师在第二段里，拿PPP后的人均国民收入跟北京职工平均工资相比，就更离谱了。首先，不应该拿PPP后的国家平均数据跟一个地区的实际收入直接相比，应该用PPP之前的国家平均数据，也就是4940美元。用4940美元折合人民币，中国的人均也就是30000元出头（月均2500出头），而不是47000多元了。

 不过，事情还没完。这里要明确一个重要的概念，即人均国民收入不等于人均工资。从概念上说，国民总收入除以人口数量等于人均国民收入。这里的人口数量，是全国总人口，而不是职工总数；这里的国民总收入，也不是职工（或者个人）总收入。这里引用一个官方（国家统计局）的说法：

 “人均国民总收入和人均收入是两个不同的概念。国民总收入是一个国家所有常住单位在一定时期内（通常是1年）获得的劳动者报酬、生产税、补贴、固定资产折旧、营业盈余和财产收入等原始收入总额。人均国民总收入既包括企业所得和政府所得，也包括居民个人所得。而人均收入只包括居民个人所得。”

 因此，如果方老师要比较北京的收入水平与全国平均水平的差距，或者应该拿北京的职工平均工资跟全国的职工平均工资相比，或者应该拿北京的人均国民收入跟全国的人均国民收入相比，这样比出来的结果才更有说服力。

 方唯硕老师是搞药物研究的，是令人尊敬的一线科学家。他的很多博文我都读过，受益匪浅。这篇博文也不是针对方老师的，而是想表明一个看法，即：我们打算用数字说话的时候，不要望文生义，最好先明确数字背后的含义，否则容易闹笑话。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李宁科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-71485-619007.html

上一篇：国家科技政策文件应该使用规范术语
下一篇：清华大学程曜教授结束绝食