郝炘的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/郝炘

博文

诺贝尔奖有争议不足为奇 精选

已有 22640 次阅读 2014-10-9 08:31 |个人分类:评论|系统分类:观点评述|关键词:诺贝尔奖,丘成桐| 诺贝尔奖, 丘成桐

诺贝尔科学奖也不例外,例子大大地有,维基百科专有一个关于“诺贝尔奖争议”的条目,虽然不是年年有,但近年来的科学奖好几次都有争议。


不过,徐磊的博文好像犯了一个丘成桐式的错误,那就是认为把工作做到底比奠定基础、建立原理性更重要。


诺贝尔奖化学委员会的新闻发布写得很清楚:分别奖励两项原理性工作。其中一项让stimulated emission depletion (STED)显微技术成为可能,这是Stefan Hell在2000年做的。另一项是Eric Betzig和William Moerner独立进行的,他们的工作为单分子显微技术(诺奖委员会新闻发布中用了斜体来强调红字部分)奠定了基础。诺奖委员会似乎认为这些创建了一个领域的工作,无需做到十全十美。


丘成桐当年硬说是两位中国数学家“临门一脚”,解决了三维庞加莱猜想,给百年难题“封了顶”,科学网还做了报道。那是因为丘认为俄罗斯数学家Perelman已经做出来的工作不完整,只写了几十页纸的证明,也没在正式刊物上发表。而中国数学家补上了证明中的遗漏,写了300多页的论文,发表在丘主编的刊物上。可惜国际数学界不认同,把菲尔茨奖发给了Perelman,尽管他拒绝领奖。


其实,科学奖励本身,就像科学研究一样,争议是个必不可少的部分。




2014年诺贝尔奖
http://blog.sciencenet.cn/blog-714-834163.html

上一篇:批判地看“创新”
下一篇:所谓《科学》增页其实就是变形广告

50 蔡小宁 武夷山 罗德海 唐凌峰 杨建军 谢蜀生 王守业 杨正瓴 文克玲 孙雪 郭向云 李世春 麻庭光 张能立 黄永义 曹聪 文玉林 何凌云 戴德昌 刘立 李天磊 刘全慧 王涛 陆同兴 王汀 薛宇 余党会 刘士勇 郝小军 邓松柏 贾伟 董侠 何士刚 牛登科 Majorite zjzhaokeqin truth21ct Veteran11 biofans chenhuansheng crossing zhouguanghui shenlu loyalSciencefan nm dawnlight qzw yunmu fangfeng1979 QNLJT

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (31 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-18 11:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部