STS论坛暨STS杂坛分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liuli66 我的博客,我的自主空间,我的交流空间

博文

我国科研论文超过美国了吗?

已有 2255 次阅读 2018-3-8 22:34 |个人分类:科技与创新政策|系统分类:科研笔记

 有媒体报道“两会”科技界委员和代表的观点,说: 中国论文数超过美国。一位知名科学家说:“我以前曾经预测,中国会在2020年论文数超过美国,没想到我们提前完成了。”[1]

此前《光明日报》邀请两位学者发表对中国发表国际科研论文全球第一的评论,包括“解决低端论文问题刻不容缓”。[2]

中国发表国际科研论文数量超过美国,全球第一,这个数据从何而来?原来是来自美国《科学与工程指标2018年》,笔者追根溯源,查阅到数据如下:

来源:https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report/sections/overview/research-publications

 

那么,美国《科学与工程指标2018年》给出的数据,可信吗?

[在何种“边界条件”下,中国科研论文超过了美国?补充武夷山老师评论:中信所潘云涛研究员帮我查到了《科学与工程指标》的数据说明:
For the United States in 2016, there were 408,985 publications in the Scopus database as measured on a fractional-count basis and 519,289 as measured on a whole-count basis.
即,按照分数计数法(如中美两国合著一篇,各算0.5篇),中国 论文超过了美国。我认为,这是由于全世界的人都找美国学者合著论文,按照whole count(不管多少个国家的人合著,每人都算1篇),美国就占了便宜;分数计数法,美国人就吃亏了。中国学者的国际合著意向、国际合著习惯和“国际合著能力”普遍不如美国学者,但是采用分数计数法,就占了便宜了。
感谢你提出了这个问题。我原来以为,由于Scopus收刊较多,中国第一也不奇怪。]


《科学与工程指标2018年》中科研论文的数据来源于SCOPUS数据库[而不是WOS(SCI数据库)]。笔者自行查阅了SCOPUS数据库2016年各国发表科研论文的数据,得到如下结果,如下面图表所示:

 

 

(来源:http://www.scimagojr.com/countryrank.php?year=2016

 

RankCountryDocuments
1United States601990
2China471472
3United Kingdom182849
4Germany164242
5India138986
6Japan121262
7France112796
8Italy105847
9Canada96928
10Australia89767
11Spain85560
12South Korea78660
13Russian Federation73207
14Brazil68908
15Netherlands55520
16Iran49572
17Turkey44173
18Switzerland43031
19Poland42555
20Sweden

38702


(来源:http://www.scimagojr.com/countryrank.php?year=2016

 

 

由此可见,2016年发表国际科研论文(含文科论文),美国第一;中国第二,而不是中国超过了美国成为第一。


如果以WEB OF SCIENCE (WoS, SCI数据库;一般而言,WoS收录的期刊,“门槛”比SCOPUS高)为数据来源,我国科技论文(S&E Papers,不含SSCI论文)的数量,比美国还差一大截,见下图。

来源:http://www.sts.org.cn/sjkl/kjtjdt/data2014/科技统计数据2014.pdf


无论从科技投入(R&D经费)来看,还是从科技产出来看,我国已是名副其实的科技大国。要从科技大国变成科技强国,需要在把科技论文数量做大的同时,提高科技论文的质量,从“量变”到“质变”。

外,笔者赞同武夷山和李东风的观点:慎提“垃圾论文”[3][4]。也不要动辄把别人的论文贴上“低端论文”的标签。即使是所谓“垃圾论文”或“低端论文”,也不是好写的。不信,你可试试看哈。




相关:

 

[1]http://www.shobserver.com/news/detail?id=81845

[2]http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2018-02/01/nw.D110000gmrb_20180201_5-02.htm

[3]武夷山:慎提“垃圾论文”http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-51439.html

[4]李东风:“垃圾论文”要慎用 http://blog.sciencenet.cn/blog-729911-769900.html




http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1102931.html

上一篇:爱因斯坦科学史论点:科学为什么在欧洲产生而没有在中国产生
下一篇:“两会”科技界代表关切基础研究经费比重仅为5%

14 许培扬 杨正瓴 李宁 李俊 王振亭 宁利中 王从彦 李东风 史晓雷 闫宏秀 王善勇 李剑超 蒋大和 徐耀

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (35 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-9-21 17:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部