jintuo的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jintuo

博文

请不要拉基础研究为论文炒作挡箭 精选

已有 15999 次阅读 2017-3-31 15:16 |系统分类:观点评述|关键词:论文炒作| 论文炒作

      说“多数研究论文无用”既不等于说论文无用,也不等于说论文近期不可能成为技术。多数研究论文无用的确切含义是>50%的研究论文既不导致新技术,也不提供新知识,同时也不锻炼和培养实事求是的研究者。只要工作在中国的研究型大学,甚至美国的研究型大学,浏览自己学科领域的研究论文,就会发现以论文为直接目的的论文,不含有上面提到的技术和知识价值的论文比比皆是。

      比如,面对自己学科领域的科学或技术难题,一个研究方法明知根本不解决问题,但是做下去能够挖掘出两篇论文,就去挖那两篇论文。论文一旦刊出,尽管实验进行前还是进行后问题依旧,也绝不留恋,挥手拜拜,朝下一个能挖论文的地方找去。

      再比如,明知自己的实验结果因存在着严重的缺陷,不带来问题的解决,不提缺陷,报喜不报忧地加以发表;在道德上钻“瞒”和“骗”之间的差距的空子,误导不深入细节的多数读者。结果导致其学科内一阵欢呼,奖项、头衔到手,问题依旧晾在那里。

      进一步想想,各单位引进人才的宗旨有几个是解决重要的科学或技术问题?主流是不是看其能否通过考核指标,能为本单位竞争来杰青、青千、千人、长江、乃至院士等头衔?做法上是不是只看近年来文章刊载的期刊及其影响因子,绝不读原文?

      包括美国的一些实验室,每年在影响因子大于10的期刊上发表10篇以上的文章,令只见数据,不讲科学或技术的人们着实羡慕。但是被认真的人们问及具体的科学或技术贡献,完全说不出和这些文章及其影响因子相应的贡献。

      以上种种,难道不是真真切切,时时常常发生在我们身边?难道这些就是基础研究?

       不错,重要的科学发现和技术突破都是小概率事件,是建立在大量的没有产生发现和突破的尝试的基础上的;两者之间如同一些博主所言是分子和分母的关系。需要明确的是,支撑分子的分母代表着人类探讨未知或突破未能的努力。许多“研究”纯粹是为了挖出几篇论文,而且做的时候就知道不可能带来发现或突破,没有尝试解决任何问题。这样的伪论文做分母非但不能支撑分子,不会增加分子的绝对量,反而通过大幅增加查找有用信息的难度,通过对科研资源的竞争,对分子作趋零的稀释。

当“publish or perish”已经横扫科学界时,作死的行为必定带来反弹。美国NIH的科研基金中标率由20%以上骤降到10%以下,而且近十年徘徊,未必仅是施政者的好恶,未必不是社会的反馈。




多数论文毫无价值?
http://blog.sciencenet.cn/blog-70942-1042798.html

上一篇:简单多能的核酸包封材料,化学艺术的理想展台(四)
下一篇:请不要总打中小学教育的板子!

60 刘捷 张志镇 陈南晖 姚伯元 马军 姬扬 吕洪波 张江敏 季丹 武夷山 张忆文 曾泳春 王春艳 刘立 黄仁勇 梁洪泽 罗祥存 王振山 赵克勤 文双春 吕喆 叶春浓 晏成和 李天成 赵建民 陆绮 陈楷翰 江克柱 周必成 尧中华 徐晓 褚昭明 李恒德 马红孺 曾太平 施树明 周洲 王德华 王安良 吴飞鹏 齐志敏 黄育和 赵凤光 汪晓军 余文 zhouwangpu ice275 loyalSciencefan xchen ericmapes haipengzhangdr sc2000sw xlsd willchan fdd096030079 mbnl aliala watercold XLONG001 zhj71626

该博文允许实名用户评论 评论 (47 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-19 21:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部