全面减肥

不知谁说过这样的名句：男人到了40岁要为自己的形象负责，言外之意就是走到大街上不能影响市容。这话听起来其实挺伤人的，但有什么办法呢？真的需要减肥了，于是我给自己定了个计划，每天50个仰卧起坐，50个俯卧撑，心想这要坚持下去，加以时日还不变成C罗啊！有一天感觉在电脑前坐得有点长了，于是就爬在办公室的地上开始做俯卧撑，做着做着路过的一澳洲同事站在门口很奇怪地看着我问，你在干什么？我说我在锻炼身体，减肥啊。看着我气喘吁吁地样子，澳洲哥们哭笑不得地说，减肥？你这样哪能减肥？减肥需要全面减肥，局部性地减肥是没有用的。像你这样的case，需要的是跑步，是身体各个部分指标的全面提升，而不是光盯着啤酒肚！事实胜过雄辩，看着快50岁的同事，身体健硕地跟20岁小伙似的，不得不承认，人家每周定期游泳，骑自行车长途旅行的效果真不是盖的。要不明天我也买辆自行车？

说到一个人的身体健康指标应该是全方位的，专门盯住某一个特别的指标改善，其效果未必理想。这不由让我想起最近科网很多博友热烈争论的一个关于科技评价指标的话题，见武夷山老师的“对陈安博主评论的简要答复”，安博士另一篇博文– “比”是万恶之源，是我国科学界无法实质创新的要害，以及贾伟教授刚刚完成的博文中美科技评价指标的区别 （http://blog.sciencenet.cn/blog-265898-904743.html ）。可谓仁者见仁，智者见智。贾伟教授在其博文中提到这样的观点：“西方的科技评价从来都是由学术界同行来做的，也就是说是教授评价教授，而不是行政人员或领导来评价教授！”我也觉着这是中美科技评价指标的根本区别。在这个关键点上，也许有人会问，吵什么吵？既然美国的评价标准比较先进我们COPY过来不就妥了呗。具体地操作就是在中国我们的科技评价也由我们自己的学术界同行来做，也用教授评价教授，而不是行政人员或领导来评价教授。在中国一提教授评价教授，人们可能会下意识地联想到人评人？靠谱吗？能杜绝人情世故，走后门吗？能保证公平公正吗？这就跟减肥一样，你以为啤酒肚出来了，光做仰卧起坐就能搞定吗？这里涉及到的其实是整个系统问题，而不单单是某个节点。拿美国来讲，为什么在老美的高校科研评价可以由学术界同行来做？这里其实是有两个很大的前提的。第一，首先必须承认即使在美国学术圈也没有绝对地公平，但绝大多数科研人员是有基本的做人做事底线的，也就是说整体来讲是能做到相对公平公正的。至于说为什么能有这样一个底线？原因就更复杂了，其实已经超出了学术圈这个范畴。第二，除了做人做事的底线以外，美国学术圈之所以还能保证相对公平的另一个原因就是这个圈子牛人太多，饼太大，谁也垄断不了整个资源，谁也不服谁，这就客观上起到了一种对学术权利腐败的制衡作用。

说了这么多，我们之所以经常困惑为什么欧美发达国家学术界通用的相对成功的政策搬到中国就会走样，变了味道。根本原因就是我们国家整体上跟人家根本就处在不同的发展阶段，人为地跨越性地接轨只是一厢情愿。路还要一步一步地走，肥要一点一点减。一口吃不成一个胖子，一顿也减不成一个瘦子。减肥要各个环节一起减，配套减。

最后聊聊所谓国内大环境问题,这其实也是个系统工程。最近听很多已经或就要海归的朋友聊经常担心这个问题，说话的语气像个客人似的。很多人的观点是，要想吸引或者留住更多地海归和本土人才，最重要的是公平公正的科研环境。而这个科研环境又和大的环境密切相关，于是很多人顺理成章地觉着要是整个大环境都好了，科研环境自然就好了，这当然是学术界人们的美好思路。殊不知学术界以外的人们却这么想，好歹学术圈是知识分子扎堆的地方，怎么就不能发挥民族脊梁的作用，身先士卒率先在学术圈树新风，然后带动整个大环境的改变与进步？这听起来似乎也合理，从古到今好像都是这么个理儿。到底是先有鸡还是先有蛋？

相关专题：科研评价指标功与过
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王善勇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-692836-904794.html

上一篇：科研的品位与执行力
下一篇：小议同行评议